Frôce - Micronation virtuelle - RPG Politique

Dans ce sujet, il s'agit uniquement d'évoquer ce qui est noté, les échelles restent du ressort exclusif des MJ.

En fin de v3, on utilisait les éléments suivants :

- Interview : Il s'agit d'une série de questions identiques envoyée à toutes les têtes de liste, il n'y a aucune limite à la longueur des réponses, c'était un format idéal pour ceux qui aiment rentrer dans le détail.

- Débats : Il s'agit d'un sujet ouvert autour d'un certain nombre de thématiques, chaque liste a un nombre limitée d'interventions, chaque intervention est limitée en nombre de mots, il s'agit d'avoir une confrontation vivace.

- PluzIn : Chaque parti ouvre un compte réseau social et a carte blanche pour l'alimenter. C'est un format très flexible.

- Programme : Chaque parti dépose son programme dans un sujet approprié.

Etant donné que le jeu vise à être moins chronophage, nous ne pouvons pas mettre 4 éléments à chaque élection, il s'agit de voir lesquels utiliser pour chaque type d'élection (et éventuellement si vous voulez proposer d'autres choses à évaluer).

En premier lieu, nous utiliserons un nouveau système de gestion à chaque élection.

En gros, chaque parti a un budget limité et peut mener un certain nombre d'actions par jour (vous pouvez planifier les actions des jours suivants à l'avance).

Chaque action ramène un nombre de points fixes et un nombre variable (qui est par exemple décidé par le nombre de partis faisant la même chose le même jour).

Ce système prend une bonne partie de la pondération, le but est de rendre le jeu moins chronophage en mettant en avant une phase qui peut être vite bouclée.

Pour le reste, on a convenu de garder des éléments plus classiques pour garder le dynamisme des campagnes électorales, on a aussi pensé varier un peu les genres pour ne pas que chaque élection se ressemble.

Pour les législatives, l'idéal serait d'avoir 2 éléments en plus du système de gestion.

Avec Alex on a pensé à l'interview et aux débats, comme les programmes ont tendance à ne jamais être révisés et comme PluzIn n'invite pas vraiment à la confrontation.

Pour les régionales, il faudrait un élément local et un élément national.

L'élément local est là pour calculer une part régionale de la pondération, avec Alex on a pensé aux programmes comme les lois vont vite varier d'une région à l'autre.

L’élément national est là pour calculer une base nationale, avec Alex on a pensé aux débats comme l'interview n'est pas adaptée à une élection où il n'y a pas de tête de liste nationale.

Pour les municipales, on est plus hésitants.

On avait pensé mettre une part locale sur PluzIn comme c'est le plus rapide à noter (comme on a plein de villes), mais pas de part nationale autre que le système de gestion.

Si vous avez des suggestions sur les éléments qu'on peut noter n'hésitez pas à les faire ici.

Je pense que les propositions faites sont bien, ça évitera de s'éparpiller dans chaque élection entre les différents éléments de campagne.

Juste pour voir si je comprends bien :

Législatives : Interview + Débat + Gestion

Régionales : Débats (+ Gestion?) + Programme

Municipales : Gestion + PluzIn

Avec pour la pondération : une part locale et une part nationale

S'il s'agit bien de ça, alors je trouve ça plutôt pas mal dans l'ensemble, même si j'ai quelques remarques :

- La Gestion entre en compte aussi dans les Régionales, pour la pondé nationale (ce n'est pas re-précisé, mais vu que c'est indiqué pour les Municipales, j'étais parti sur cette idée) ?

- Sur la pondé des Régionales, je reste plus dubitatif, personnellement. Je ne comprends pas l'intérêt d'utiliser des Débats nationaux, sur des élections où les enjeux locaux sont majoritaires. Si la Gestion est prise en compte, à mon sens, elle suffit pour la pondé nationale. Il me paraîtrait plus approprié d'avoir des Débats comptant pour la pondé locale, même si j'imagine que cela représente beaucoup plus de boulot à noter (5 fois plus, à vue de nez). Dans ce cas, alors pourquoi pas simplement 1 débat par région, (avec X intervenants, et Y thèmes) ? Je trouve que ça a plus de sens si ce que l'on vise est vraiment un système fédéral. Je pense même qu'on peut faire disparaître la notation du Programme si cette solution est retenue.

Pour la gestion en gros :

Ca compte aux législatives
Ca compte deux fois aux régionales (une part locale et une part nationale)
Ca compte aux municipales uniquement à l'échelle nationale

Le problème du débat local, c'est qu'on aura probablement 2 ou 3 candidats par région (en gros ceux des partis favorisés), si un d'eux est inactif, ça rend la campagne quasiment morte, avec un débat national on a plusieurs actifs, même si ce n'est en effet pas parfait.

Ne mettre que la gestion sur les régionales me gênerait un peu, comme on fonctionne sur des pourcentages, la gestion repose un peu sur du hasard (on n'a pas d'indice pour savoir qu'un parti X ira en Catalogne le samedi), j'aimerais avoir une partie qui se joue plus au talent pour avoir une base nationale solide.

Si un d'entre vous a une alternative sympa, j'y suis parfaitement ouvert.

Avant d'insister avec un débat local, j'aimerais savoir si ce qui est envisagé dans le cadre d'un débat national, c'est un débat en plusieurs séquences (thèmes) ou un débat unique. Parce que ça représente pas la même quantité de travail à produire et à analyser, et qu'un débat national conséquent peut valoir 5 débats régionaux simples, mais que ce n'est certainement pas comparable si on est sur un débat national simple.