Débat 7 PNL - CUL - PAS : Comment réagir à la politique belliqueuse de la Turquie ?

[Riccardo Finacci Núñez]

Règles du débat : viewtopic.php?f=288&t=4810

[Sotirios Vasiliados]

PNL (1/4)

Bonsoir à tous,

Il me parait inopportun de répondre à la question telle quelle, puisqu'en l'état elle est déjà biaisée et non objective.

La Turquie ne mène pas une politique belliqueuse, elle cherche avant tout à défendre son intégrité face aux groupes armés kurdes terroristes et en ce sens, nous n'avons aucune leçon à lui donner car pour M. Erdogan, c'était la position la plus légitime à adopter.

Le PKK et ses sous groupes sèment la terreur sur le territoire turc tout comme Daesh la sème en Europe de l'Ouest. Il y a trois ans, des terroristes kurdes ont frappé Istanbul par deux attentats qui ont fait près de 50 morts. En 2017, c'est un hélicoptère de l'armée de l'air turque qui a été abattu avec 13 soldats à son bord par des miliciens du PKK.

Lorsque l'on constate que son peuple est pris pour cible sur son propre territoire, il est logique de réagir comme le président turc l'a fait. L'intervention dans l'ouest de la Syrie vise à sécuriser la frontière que la Turquie partage avec ce pays, dans une zone contrôlée notamment par les YPG et surtout par le PYD, la branche syrienne du PKK.

La réaction de la Frôce devrait être celle de respecter le droit de la Turquie à protéger son peuple et ses frontières. Nous devons notamment compter sur la médiation de la Russie entre le président Erdogan et le président Al Assad, une entente entre la Turquie et le gouvernement syrien étant nécessaire pour rétablir la paix dans la région concernée et pulvériser définitivement les terroristes kurdes, qui n'ont aucune légitimité à contrôler quelconque territoire en Syrie.

[Apollon Haros]

CUL (1/4) :

Bonsoir à tous.

Je ne suis absolument pas surpris que dans le rang des soutiens à l'autoritarisme et au bellicisme l'on trouve le PNL. M. Vasiliados est venu défendre ici l'indéfendable.

La réaction de la Frôce devrait être de défendre le peuple turc et non celui qui tente à grands coups de rafles et d'arrestations d'en devenir le despote.

Vous autres, nationalistes, avez une nette propension à vouloir inventer une réalité alternative, glorifiant des criminels de guerre. Et à prendre vos fantasmes pour des réalités. Navré de vous dire que l'on ne peut pas vivre dans le fantasme. Il faut savoir se réveiller quand on se présente à une élection et que l'on souhaite représenter le peuple frôceux.

Depuis son accession, Erdogan n'a eu de cesse de glisser vers l'autoritarisme, en supprimant l'immunité parlementaire, ce qui a permis d'emprisonner des élus de l'opposition, en intimidant la presse, des universitaires, en éradiquant l'indépendance de la justice. Tout cela court depuis 2011, bien avant la tentative de putsch, en 2016, dont on peut douter des auteurs, mais c'est un autre débat. Bref, voilà la réalité.

Concernant la question initiale, appelons les choses comme elles le sont : la manoeuvre militaire d'Erdogan à l'égard des kurdes est un nettoyage ethnique, ni plus, ni moins. Quand on voit la facilité déconcertante avec laquelle, grâce à la Russie, les kurdes se sont retirés, on peut librement se demander pourquoi Erdogan a préféré tirer sur l'ambulance plutôt que d'ouvrir des pourparlers. Le cessez-le-feu obtenu par la Russie est à saluer mais j'ose croire qu'il sera respecté par la Turquie. Si sa parole vaut autant que celle des USA, ça promet !

[Olivier Brimont]

PAS (1/4) :

Eh bien pour une fois, la CUL ne s'illustre pas par un propos stupide et inutile. J'aimerais applaudir... mais finalement... non.

En tout cas, au regard de ce qu'expose Vasiliados sur ce plateau, on peut féliciter le PNL d'avoir eu 3 Ministres de la Diplomatique et de la Défense aussi éphémères que fantomatiques. La honte nationale a ainsi été majoritairement évitée.

Sur le fond de la question, on peut aisément s'interroger sur le rôle de l'ONU dans ce dossier. A chaque fois qu'il y a un conflit armé, on voit bien que la réponse militaire est privilégiée. Et quand l'ONU réagit enfin, il est trop tard. C'est sans doute pour cette raison qu'il y aura toujours des Erdogan, des Al Assad pour massacrer des gens.

Les kurdes ont été des alliés dans la lutte contre DAESH. C'est un fait incontestable. C'est grâce à eux, qu'un grand bouffon comme vous, M. Vasiliados, peut vivre en paix, à l'abri d'un terrorisme frontal et chaotique.

Maintenant, vous vous félicitez tous deux de l'initiative de la Russie, qui a fait déplacer les kurdes et a permis à Erdogan d'aboutir au résultat qu'il souhaitait. Vous avez l'air d'éprouver un malin plaisir à servir de paillasse sur laquelle on s'essuie les pieds, ça n'est pas mon cas.

Les kurdes auraient du rester sur leur territoire. C'était à Erdogan d'ouvrir un dialogue et d'oeuvrer pour la paix dans son pays. C'est trop facile de déplacer des gens et de se gausser d'avoir oeuvré pour la paix. Jusqu'à quand ? L'Histoire n'a-t-elle pas déjà démontré suffisamment de fois que ce genre de méthodes aboutissait toujours à une guerre d'extermination ?

[Sotirios Vasiliados]

PNL (2/4)

Je suis peu étonné de voir Brimmonde corroborer la vision diplomatique des Libertins. Au passage, on se passera des leçons d'activité du représentant du PAS, qui n'a strictement rien fichu à la tête de la province de Tyrsènie sur son dernier mandat.

Le problème lorsque l'on parle de diplomatie, c'est qu'il y a toujours des andouilles comme Haros et Brimmonde pour émettre des allégations et décréter n'importe quoi. Le président Erdogan serait donc un criminel de guerre... Ce dernier a-t-il été condamné par la CPI pour crime de guerre ? A-t-il ne serait-ce qu'été mis en cause pour de tels faits ?

Une bonne vision de la diplomatie résulte d'une observation pragmatique de faits réels. Les Libertins veulent faire condamner Erdogan sur le théâtre syrien en invoquant des faits qui relèvent de la politique intérieure de la Turquie. Ce sont deux sujets différents.

Lorsqu'on a la guerre aux portes de son pays, il est assez naturel d'agir pour prémunir son peuple du conflit. Les Kurdes ont certes agi contre Daesh, mais cela ne légitime pas pour autant le fait qu'ils contrôlent illégalement un territoire, qu'ils ont pillé de ses ressources et qu'ils aient ciblé encore récemment le peuple turc. La diplomatie ce n'est pas un vaccin : on ne peut pas légitimer l'utilisation du mal pour combattre le mal.

Et puisque Brimmonde parle de l'ONU, rappelons-lui que le Comité constitutionnel syrien, qui se réunit à Genève sous l'égide de l'ONU, a été créé à l'initiative des Russes. Ce dernier a permis le retour d'un dialogue entre le gouvernement syrien et ses opposants. Donc oui, la Russie est bien l'acteur incontournable dans la résolution de ce conflit.

[Apollon Haros]

CUL (2/4) :

Monsieur Vasiliados, vous avez un vrai talent pour déformer les réalités historiques et les mettre à votre sauce comme cela vous arrange. Malheureusement, vous n'arriverez pas à effacer l'Histoire.

Car ce sont bien les kurdes qui ont été pris pour cible en Turquie depuis le début. Leur identité a été ainsi reniée par l'état truc, cette minorité s'est vue réprimée, l'affront a même été porté jusqu'à interdire la langue kurde.
Quand vous poussez une minorité dans ses retranchements, il y a forcément un moment où vous l'amenez à se révolter. C'est logique et implacable.

Mais allons plus loin dans ce raisonnement. Vous qualifiez les kurdes de terroristes et vous nous dites qu'Erdogan est exempt de toute faute.
Pourtant, c'est bien lui qui décide, en août 2015, de faire exécuter une combattante turque à Valto et deux civils. De réitirer ce nettoyage ethnique en octobre.
Lui encore, qui fait voter par son Parlement une annulation des poursuites judiciaires contre les membres des forces armées qui auraient commis des actes délictueux et criminels au Kurdistan turc.

Alors oui, peut-être qu'au PNL, comme chez beaucoup de nationalistes, on considère que tuer des civils est normal, que c'est un peu comme astiquer, à l'extase, son AK-47 sur son canapé en regardant le drapeau frôceux flotter. Mais d'un point de vue historique, ça s'appelle un crime de guerre. Et finalement, le constat qui doit en être fait, c'est que Erdogan est exactement du même acabit que les combattants de DAESH : un assassin.