Débat n°4 : Partis politiques

[Riccardo Finacci Núñez]

Pour ceux qui ont suivi les premiers préparatifs sur la v3, nous envisageons sérieusement de mettre en place des partis fixes pour avoir une pondération plus pratique.

Avec des partis fixes, nous pouvons en effet avoir une formule stable avec une valeur de base pour chaque ville et région, ce qui rend les régionales et les municipales beaucoup plus simples à organiser et nous permettrait éventuellement de créer quelques circonscriptions législatives.

Cependant, nous nous refusons d'imposer ça unilatéralement, si sur cette consultation je vous demande vraiment de penser à ce qu'il sera meilleur pour que le jeu soit viable pendant longtemps plutôt qu'à ce qui vous parait sympa dans l'immédiat, le changement est trop brutal pour nous passer de votre consentement.

Vous pouvez toujours opter pour une approche plus libre, mais on aura un modèle de pondération moins aboutie, ce sera l'objet de la question 1.

Je vous propose donc 3 options :

- Suivre la recommandation de partis fixes, ce qui veut dire qu'aucun parti nouveau ne peut être fondé, en revanche rien ne vous interdit de faire évoluer un parti existant et lui faire changer de nom.

Dans ce cas les partis sans candidats seront mis en pilote automatique et auront un nombre de voix très restreint mais suffisant pour assurer une base qui permettra à un nouveau qui veut en prendre en main de ne pas être totalement dans la mouise.

Un autre mérite des partis fixes est de limiter les cas où un nouveau membre se brulerait les ailes en lançant

- Imposer des conditions draconiennes pour fonder un nouveau parti, fonder un parti ne serait plus un droit mais un privilège qui ne serait accordé que s'il y un espace idéologique significatif (donc pas deux partis de même tendance qui s'écharpent pour des querelles d'ego) et des membres expérimentés prêts à faire tenir le parti.

Comme les ajouts seraient très rares, on pourrait réadapter le classeur sous quelques semaines ce qui nous permettrait de préserver une bonne partie des apports des partis fixes tout en laissant un peu de liberté.

- Rester sur un système proche de la v3, deux membres suffisent pour fonder un parti.

Avec ce système, je vous préviens qu'on aurait une pondération moins pointue comme ce serait impossible d'avoir la stabilité suffisante pour faire le classeur par parti, tout au plus pourrait-on le faire par tendance politique.

A titre personnel, je pense vraiment qu'on aurait beaucoup à gagner des partis fixes, s'il y a besoin de diversifier, on peut largement reprendre un parti à l'abandon pour le rebadger comme Chris l'avait fait sur la v2 avec la transformation du petit parti conservateur en refuge de l'aile droite des libéraux (le PRF).

Quoi qu'il en soit, nous devons définir le nombre de partis de base, prêts à être lancés le jour de l'installation.

Comme il ne semble pas prévu d'aller sous les 4 régions et qu'il nous faut une coloration politique différente par région, il est exclu de passer sous 4 partis.

Vu notre nombre, je pense que proposer plus de 8 partis serait un gâchis d'espace.

La question 2 est donc très simple, il s'agit de fixer le nombre de partis.

Il s'agit maintenant de déterminer quoi faire de ces partis, c'est l'objet de la question 3, là aussi 3 options.

La première c'est de reproduire le genre de clivages politiques qu'on a en France, par exemple avec 5 partis, on aurait une copie de la France Insoumise, une copie du Parti Socialiste, une copie d'En Marche, une copie des Républicains et une copie du Front National.

La deuxième c'est de partir sur des clivages plus originaux, en prenant par l'exemple de la FDS sur la v1 (parti de gauche économiquement, plutôt ouvert sur les moeurs mais assez ferme sur la sécurité et avec un folklore patriotique corsé).

La troisième, c'est de faire un mix entre les deux solutions précédentes, avec une part de partis conventionnels pour ne pas égarer tout le monde et une part de partis étranges.

Le petit inconvénient de cette solution, c'est l'expérience qu'on a eu en début de v2.

Pour faire clair en début de v2 (2010), on a eu un parti communiste, un parti socialiste, un parti libéral, un parti conservateur et un parti nationaliste. Comme à l'époque le libéralisme "pur" n'était pas vraiment en vogue en France, le parti libéral passait pour exotique, et du coup la plupart des joueurs se sont précipités dessus comme c'était original, et on a eu 6 mois d'élections ultra chiantes tant ils dominaient.

Une autre interrogation avec ces partis, c'est la question des partis décalés comme le Parti du Plaisir en fin de v3, ce qui est le thème de la question 4

Comme les places de départ sont limitées, je vous laisse là aussi 3 choix.

- Pas de parti gag, le jeu c'est sérieux.

- Une seule place, quitte à changer de gimmick de temps en temps.

- Deux places, ça peut donner de la fraicheur au jeu et au pire, ça pourra servir de base à vampiriser pour un parti sérieux si besoin en est.

Pour terminer, la question 5 concerne les indépendants, qui sont de facto exclus de ce système de pondération.

Encore une fois, 3 options :

- Forcer chaque joueur politique à rejoindre un parti, ce qui aurait pour nous un grand mérite de simplicité.

- Autoriser un joueur à être indépendant, mais lui demander à chaque élection de s'apparenter à un parti (qui peut changer à chaque fois, l'avantage d'être indépendant) pour faciliter un peu le boulot des MJ et ne pas chambouler la pondération.

- Libéraliser totalement le statut des indépendants, quitte à ce qu'on utilise un classeur moins évolué.

[Martin Grant-Calloway]

A voté !

[Philippe Richard]

A voté

[Alexandre Lacroix Le Menn]

A voté également.

[Nicolas Merendes]

A voté

[Julia Blum]

A voté

[Eric Valmont]

A voté

[Valérie Péresse]

A voté.

[Caroline di Savoia-Carignano]

Afin d'assurer une offre politique suffisante et la pluralité des mouvements disponibles, je suis pour que l'on laisse la possibilité aux joueurs de fonder leurs partis, mais avec des exigences fortes telles que celles proposées.

Pour le nombre de partis, 6 me semblerait déjà suffisant. Sur la V3, nous tournions avec 3 partis principaux donc 6 c'est déjà assez ambitieux.

Ensuite, je suis pour des clivages classiques, par souci de réalisme tout simplement.

Concernant les partis gags, j'y suis absolument favorable. Le Parti Hédoniste et la Ligue Masculine ont mis beaucoup d'ambiance sur la V3. Ces partis apportent une touche d'originalité au jeu.

Pour ce qui est des indépendants, je persiste dans l'idée que nous devrions leur laisser la possibilité de se présenter en solo. Sinon, ce ne seront plus des indépendants. Et en les en empêchant, on pourrait aussi se priver de scénarios intéressants.

[Martin Dupond]

A voté