Débat 6 PETA - ADF - FCF : Doit-on rétablir le changement d'heure en Frôce ?

[Riccardo Finacci Núñez]

Règles du débat : viewtopic.php?f=288&t=4810

[Valentin Ravolo]

PETA (1/4)

Le changement d'heure est une mesure totalement dépassée.

Cette mesure nous avait été présentée comme un moyen d'économiser l'énergie, d'après tous les rapports faits cette économie est de plus en plus faible du fait de la plus grande efficience des éclairages, de plus elle est contrebalancée par le besoin supplémentaire de faire fonctionner ventilateurs et climatiseurs plus longtemps avec l'heure d'été qui retarde d'une heure le coucher du soleil.

A partir du moment où cet effet bénéfique devient insignifiant, les effets négatifs deviennent trop graves pour maintenir la pratique du changement d'heure.

Le changement d'heure déstabilise lourdement les rythmes biologiques des enfants, ce qui est une lourde difficulté ajoutée à leur scolarité, des personnes âgées et des animaux, ce qui est une lourde problématique pour les agriculteurs.

L'heure d'été plus spécifiquement a un effet extrêmement pervers, c'est l'augmentation du nombre de dépressions du fait que le Soleil se lève bien trop tard dans la journée, c'est la raison pour laquelle la Russie a renoncé à l'heure d'été permanente.

Les enfants sont particulièrement vulnérables à ce phénomène, et c'est doublement dommageable dans la mesure où le matin est la période faste pour apprendre à l'école. En plombant le moral des enfants le matin, on les prive de cette période faste, et on ouvre grand les portes de l'échec scolaire.

Entre de longues soirées barbecue l'été et la santé publique, nous avons fait notre choix, c'est celui de l'heure naturelle toute l'année.

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF (1/4) :

Bonjour.

Je crois que Valentin Ravolo a parfaitement résumé le fond de la question et je suis en phase avec lui sur sa conclusion.

Néanmoins, j'aimerais tirer profit de ce débat sur le changement d'heure, pour évoquer un sujet qui nous concerne tous et qui est directement relié à la santé publique.

Nous le savons tous, les effets du changement d'heure sont néfastes. Des études médicales démontrent que pendant ce changement d'heure, on a une hausse significative du nombre de crises cardiaques.

Si changer d'heure devient inutile et dangereux, je crois que rester tel que nous sommes actuellement l'est tout autant. Je crois que nous devons aller plus loin et faire des efforts en matière de chronobiologie.

Le corps humain est bien fait, il est réglé comme une horloge et cette horloge biologique, nous devons mettre en place des mesures, pour qu'elle soit respectée. Je pense notamment à la limitation du travail de nuit, sauf cas d'urgence et avec une adaptation du temps de travail pour permettre la récupération.

Aussi, il est anormal que le temps passé au travail soit essentiellement focalisé sur l'après-midi et la fin de journée, alors que nous savons que nous sommes plus productifs, plus alertes, le matin.

Il faudrait revoir la façon dont nous appréhendons nos modes de vie, calquer les repas, les sorties, l'activité physique en fonction de l'horloge interne. Et favoriser également le bon sommeil. C'est un sujet, aujourd'hui, car nous n'avons jamais dormi aussi peu. Or, dormir est essentiel pour rester en bonne santé. Nous aurions tout intérêt à nous en préoccuper rapidement.

[Jean Bournay]

FCF - (1/4)

Bonjour,

Pour une fois, nous semblons tous d'accord sur le sujet. Incroyable !
Oui, le changement d'heure a été une connerie sans nom. Aujourd'hui nous cherchons des moyens d'y remédier.

Monsieur Lacroix-Hanke propose la lutte contre le travail de nuit, lutte pour travailler moins et dormir plus. J'y suis entièrement favorable et vous savez pourquoi ?
Parce que c'est justement ce que réclame les communistes depuis des années et qu'ils se font traité de pitres par toute la classe politique, le centre en était.

Mais si vous avez enfin changé d'avis, si vous avez compris qu'avant l'argent doit prévaloir la santé de nos concitoyens alors j'en suis ravi. J'espère seulement que votre prise de position n'est pas qu'un beau discours.
Il faudra ensuite porter ce projet à tous les niveaux et le défendre, il faudra agir ! ce que vous n'avez pas l'habitude de faire.

La solution de l'horloge biologique que le capitalisme a épuisé -car oui quand c'est la recherche de profit, la recherche d'économies d'argent, on peut dire que c'est le capitalisme- c'est les solutions que nous proposons depuis des années : réduire le temps de travail, augmenter les pauses, interdire le travail de nuit sauf dans les milieux judiciaires, sécuritaires et médicaux.

Ce n'est plus supportable de voir des camioneurs rouler toute la nuit en ne faisant que quelques pauses toutes les deux heures. Ce n'est plus supportable de voir à quel point, les gens sont maltraités par leur montre, qui leur impose plus que leur patron, leur bilan de santé !

[Valentin Ravolo]

PETA (2/4)

Je suis en accord avec messieurs Lacroix et Bournay sur la majorité de leur propos, il me semble essentiel de se conformer aux réalités biologiques, ce qui induit de ne pas jouer avec l'heure naturelle et de limiter tant que possible le travail de nuit.

Cependant, nous avons un désaccord sur le fait que le matin est la période la plus productive pour un individu adulte, beaucoup d'individus ont des horloges biologiques radicalement différentes, et en érigeant un tel message comme un paradigme politique, nous allons renforcer le préjugé selon lequel les individus qui ont un cycle plus vespéral, ou autrement dit, qui ne sont pas du matin, sont catalogués comme paresseux.

Tirer la leçon des réalités biologiques, ce n'est pas seulement une histoire de concentrer les efforts sur le matin ou l'après-midi, c'est aussi savoir aménager les horaires selon la saison, par exemple raccourcir les journées en hiver qui est une période plus délicate psychologiquement, éviter les horaires les plus chauds en été, a fortiori pour les métiers les plus physiques, et par ailleurs proscrire les codes vestimentaires superflus qui sont de nature à générer de l'inconfort durant ces périodes.

Nous devons à la fois optimiser les conditions de travail et respecter les différences de cycle naturel.
Cela implique de traiter la question avec subtilité, et d'orchestrer un véritable travail de consultation des spécialistes les plus émérites, on ne peut pas se contenter de tout regarder sous un seul aspect, une mauvaise solution est parfois encore pire que l'inaction.

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF (2/4) :

Monsieur Bournay, je pense que vous devez faire erreur car l'ADF s'est toujours placée de façon favorable à une baisse du temps de travail. Ne serait-ce qu'en Antsiranana, à travers le code du travail proposé par Saroy et par la semaine de 32 heures, nous avons su le démontrer.

Là où nos avis divergent, sans doute, c'est sur l'implication du capitalisme dans l'affaire, en effet nous ne sommes pas convaincus à 100% que ça soit le vrai coeur du problème. Enfin, peu importe, l'essentiel étant que nous nous retrouvions sur cet enjeu de santé publique.

Monsieur Ravolo, il est vrai que j'ai tiré une conclusion quelque peu hâtive. Vous avez raison, on ne peut faire de généralité en ce qui concerne l'horloge biologique.
Par contre, en ce qui concerne les contraintes vestimentaires, oui, mais à la condition que nous conservions quand même toute la sécurité qu'il faut au travail. Je prends un exemple simple, il m'apparait normal qu'un pompier n'aille pas éteindre un incendie en short et en tongs. L'uniforme les protège. On est d'accord qu'il pourrait être amélioré pour être plus confortable, mais il est indispensable.

Le véritable défi va se placer dans la réalisation de tout cela. Chaque acteur économique aura son rôle à jouer, à commencer par les entreprises elles-même. Je préconise que nous menions une politique fiscale d'encouragements pour celles qui renonceraient au travail de nuit, qui mettraient en place des heures modulables, adaptées aux horloges biologiques de ses employés. L'état devrait aussi être contributeur, via le biais de subventions à cette transformation de notre société.

[Jean Bournay]

FCF - (2/4)

Non Monsieur Lacroix-Hanke, je ne me trompe pas. Car quand je vous parle de réduction du temps de travail, je ne parles pas des 32 heures, pas des 28 heures, ni mêmes des 24 heures mais d'une baisse significative à 12 heures hebdomadaire, ce qui selon le groupe de réflexion Autonomy est la bonne durée du travail si l'on veut sauver la planète.
Mais là n'est pas le sujet.

Pas besoin de préciser pour les uniformes de sécurité non plus, je crois que tout le monde à part vous avait compris que quand M.Ravolo parle de superflu, il ne s'imagine pas que la protection est superflue et qu'il s'en prend, comme nous l'avons toujours fait à ces uniformes uniquement imposée pour refléter telle ou telle image.

Sur le moyen d'appliquer ces changements profonds dans notre société, je ne pense pas comme vous qu'il faudra y aller par quatre chemins, par les subventions, une fiscalité encourageante, une contribution ou de jolies félicitations pour les entreprises qui décideraient, enfin, de respecter leurs employés.
Ne nous leurrons pas, il ne s'agit pas d'une avancée insoupçonnée mais d'une revendication ancienne et nul n'est assez bête pour croire que le travail de nuit ou les horaires qui vont à l'encontre de toute logique chronobiologique sont quelque chose de sain ou de naturel. Chacun sait que ce sont de véritables fléaux dont il faut se débarrasser.

Ma solution est plus expéditive et consiste à renforcer le Code du travail pour interdire purement et simplement ces pratiques. On ne peut pas simplement se permettre d'encourager les entreprises à respecter leurs employés, il faut leur ordonner !