Débat 1 : PAS - ADF - CUL : Comment protéger les enfants des contenus multimédia à risques ?

[Riccardo Finacci Núñez]

Règles : viewtopic.php?f=288&t=4694

N'oubliez pas que vous n'avez que 3 interventions par parti et par débat le temps de cette campagne.
Par conséquent le temps de réponse passe à 48 heures.

[Eric de Saint-Maurice de Cazevielle]

1 - PAS

Bonjour,

L'arrivée d'Internet et du numérique a chamboulé notre société. Celle-ci a beaucoup de mal à s'y adapter et à sécuriser ces espaces qui peuvent s'avérer être des espaces de haine gratuite. Et les enfants n'y font pas exception. Comme pour beaucoup de choses, ils sont les premiers à être les victimes malheureuses de ces nouveautés. Et les menaces sont tellement nombreuses et tellement diverses que tous les acteurs de la lutte contre les contenus à risques ne savent plus où donner de la tête. De l'apologie du terrorisme à la pornographie, en passant par le racisme ou le chantage, la violence et j'en passe et des meilleurs.

Pour lutter efficacement contre tous les risques d'Internet, il faut responsabiliser les entreprises responsables des contenus. C'est en poussant Google à bloquer certains contenus qu'on va réussir à sauver les enfants de ces contenus dits "à risque".

Du côté des parents, il faudrait les former pour que le contrôle parental devienne systématique et empêche les enfants de tomber sur des contenus choquants, surtout au plus jeune âge.

Des sanctions, aussi, qui doivent être prises, ne serait-ce que pour l'exemple, face aux harceleurs ou aux maitres chanteurs en herbe. Et puis de la prévention. Expliquer aux harceleurs potentiels les dangers qu'ils font courir aux autres. Et dire aux harcelés qu'ils ne sont pas seuls et que des gens peuvent les aider, face à la haine.

La police doit être mieux équipée pour surveiller et surtout bloquer ou fermer les sites qui propageraient des contenus haineux, discriminatoires ou encore dangereux.

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF (1/3) :

Bonjour,

Je partage le constat de Monsieur Cazevielle, mais pas vraiment sur tous les remèdes.

S'il est vrai que pour l'apologie du terrorisme, les appels à la haine et tout ce qui est illégal, Google, Facebook, Twitter, Pluzin, ont un devoir de modération, il ne faut pas généraliser cela à tout les contenus.

Prenons l'exemple de la pornographie, je pense que nous avons besoin de faire la part des choses. Ce n'est pas dangereux, la question serait plus morale et là, nous touchons à quelque chose de très subjectif. Modération, censure oui, mais uniquement sur ce qui sort de la loi.

Ensuite, pour les parents, c'est avant tout une question de point de vue. Personnellement, je pense que les enfants ont accès trop tôt, trop vite et de façon trop libre aux moyens de contourner la vigilance de leur parents. Combien de fois ai-je vu dans mon entourage, des enfants focalisés sur leur tablette pendant que les parents discutaient avec d'autres adultes, sans vraiment surveiller ? Beaucoup trop.

La responsabilité est peut-être aussi à chercher partiellement du côté des constructeurs. A mon sens, un gamin à qui l'on donne un téléphone portable, c'est pour qu'il puisse nous contacter en cas de problème. Fut une époque où nous avions les cabines téléphoniques, aujourd'hui dépassées. Soit, dans ce cas, demandons aux constructeurs de fabriquer des téléphones simples, sans accès à internet ou en tout cas verrouillés, de façon à ce que les enfants puissent appeler, envoyer un SMS, prendre des photos pourquoi pas mais c'est tout.

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (1/3)

Je pense que nous avons un point de concordance net en ce qui concerne l'incitation à la haine, il est en effet crucial de couper ce genre de contenus à la source et de responsabiliser les hébergeurs si leur réponse est trop lente.

Ce qui me choque dans les propos du représentant du PAS, c'est le fait de mettre l'apologie du terrorisme et la pornographie sur le même plan.
Il faut tout de même rappeler que l'apologie du terrorisme est toujours inacceptable, que l'on parle d'enfants ou d'adultes, alors que la pornographie est un genre cinématographique qui ne convient pas aux jeunes enfants.

Le fait que le représentant du PAS parle de la pornographie et non de la violence est très symptomatique de l'influence étasunienne qui pourrit notre culture. Plutôt montrer un massacre à un jeune de 14 ans qu'oser montrer que la sexualité existe.
Y a t-il un seul jeune de 14 ans qui serait traumatisé par les images d'un rapport sexuel consenti ? Nous sommes en 99, pas à l'époque de la dictature, ils ont vu bien pire.
Ces gens là ne se soucient pas des enfants et des adolescents, ils se soucient de servir leur conception de la morale.

Je suis opposée à la glorification de la violence, c'est pourquoi il est urgent de mettre fin au traitement de défaveur des contenus érotiques et pornographiques face à elle qui renvoie un message implicite très dangereux aux adolescents, et c'est aussi pourquoi il est urgent de la purger des contenus accessibles à tous. A ce titre, il me semble crucial d'imposer un traitement moins racoleur de l'information, c'est un moment où la famille est souvent réunie devant la télévision, laisser des images de cadavres dans le JT, c'est bien plus toxique que du porno pour ados.

[Eric de Saint-Maurice de Cazevielle]

2 - PAS

Nous sommes dans un débat sur la protection des enfants face aux contenus à risques, je n'ai jamais parlé d'interdire purement et simplement la pornographie. Je parle évidemment des risques que les enfants y accèdent.

Je ne parle pas forcément d'adolescents, je parle d'enfants, c'est très général. Aujourd'hui, il y a des enfants de moins de dix ans qui ont accès au numérique. Bien que je ne sois pas d'accord avec cette conception de l'éducation, cela regarde chaque parent. Cependant, je pense qu'il y a des risques qu'un enfant puisse tomber sur de la pornographie.

Que ce soit pour des images de cadavres ou de la pornographie, il faut agir, mais il en va aussi de la responsabilité des parents. Si lorsqu'il y a les infos à la télé, le sujet est la guerre dans je ne sais quel coin du monde, si les parents n'écartent pas leurs enfants de la télé, ce n'est plus la faute des médias mais bien des parents.

Je ne veux pas partir dans un débat sur la pornographie car ce n'est pas l'objectif, mais je pense que nous devrions tout de même faire attention, cela pourrait devenir nauséabond.

Pour revenir sur les moyens que nous pouvons mettre en place, la responsabilisation des parents reste un passage obligé, nous ne pourrons pas surveiller qu'aucun enfant ne se retrouve sur ce genre de sites, et les parents sont les premiers à pouvoir sécuriser les contenus que regardent les enfants.

Donner un téléphone portable à un enfant pour appeler ou envoyez des SMS n'a aucun intérêt selon moi, les enfants sont trop jeunes.

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF 2/3 :

Du porno à 14 ans ? Et puis quoi encore ? Un gamin de 14 ans n'a rien à faire devant un porno. A cet âge là, ce qu'il faut ce sont des cours d'éducation sexuelle pour comprendre les changements qui s'opèrent et favoriser le respect. Le porno ne donne pas une image respectueuse de la sexualité, et encore moins des femmes. Ce n'est pas ça que nous devons montrer à nos enfants si nous voulons faire évoluer les mentalités.

Pour en revenir à ce que je disais tout à l'heure, sur les téléphones dédiés aux gosses, je trouve triste que le PAS s'inscrive dans l'aspect répressif plutôt que dans le préventif. Et ça serait beaucoup plus facile pour les parents de s'en sortir sur ce sujet. Je rappelle que pour certaines générations, la technologie est quelque chose de difficile à appréhender, nous n'avons pas grandi avec depuis notre plus jeune âge. La façon dont nous l'avons apprivoisée, avec précaution, nous n'avons pas su la transmettre aux générations suivantes.

Par conséquent, si vous voulez responsabiliser les parents, il faudra d'abord leur en donner les moyens. Fliquer son gamin en permanence n'est pas une solution. Limiter l'usage des téléphones à des fonctions primaires, appeler et envoyer des SMS permet deux choses : responsabiliser l'enfant en lui donnant une certaine indépendance. Et puis bien sûr limiter l'accès aux contenus problématiques, dont les réseaux sociaux, puisque permettez-moi quand même de vous rappeler qu'au delà du porno ou de la guerre, ce qui est la première cause de mortalité chez les gosses, c'est le harcèlement virtuel.

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (2/3)

Des cours d'éducation sexuelle au collège, nous en avons presque tous eu.
Est-ce que quelqu'un en garde le souvenir vivace du moment où il a découvert la vie ?

Outre le fait qu'il faut reconnaitre le manque d'attractivité du cadre éducatif, la vérité, c'est que beaucoup d'adolescents l'ont déjà découverte par la pornographie.
Les lois de protection des mineurs ne pourront jamais bloquer totalement son entrée dans les lycées.

Et on a là le problème majeur de ces lois de protection, c'est qu'elles mettent dans le même panier, un film sado-maso ultra-violent, un rapport banal filmé par des amateurs et une œuvre soucieuse du respect de la femme, toutes interdites officiellement mais aisées à trouver officieusement.

C'est en interdisant tout bêtement qu'on contribue le plus à dégrader l'image de la femme auprès des adolescents, différencier permet d'établir une hiérarchie entre ce qui est banal et ce qui ne l'est pas, c'est le même principe que pour la violence, on ne met pas tous les contenus en -18, bien que l'on n'approuve pas la violence, pour mettre une hiérarchie entre un film qui a besoin d'une forme légère de violence pour appuyer son message et un déferlement de haine gratuite.

L'enfer est pavé de bonnes intentions, et vous en êtes le premier maçon.

Et l'exclusion de l'information de ce système de hiérarchisation est bien un problème et non à décharger sur le travail individuel des parents, comme le prétend le représentant du PAS, outre le problème de devoir être au taquet en permanence malgré l'existence de dispositifs de classification, je pense que les télévisions savent que les informations ça se regarde souvent en famille et doivent s'adapter à ce fait ou renoncer à leur diffusion.

[Eric de Saint-Maurice de Cazevielle]

Je rejoins Monsieur Lacroix-Hanke sur le porno à 14 ans, c'est complètement aberrant. C'est très bien qu'il soit respectueux des femmes, mais la question de ce débat n'est pas là. Je n'ai jamais regardé du porno quand j'étais ado, ça ne m'a pas empêché de me développer correctement.

Je n'ai jamais dit que les parents devaient avoir toute la responsabilité de ce qui se passe sur Internet. J'ai simplement dit qu'il fallait aussi que les parents mettent la main à la pâte. Si les parents ne font rien, on ne pourra rien faire, les enfants pourront faire ce qu'ils veulent. Et ça ne concerne pas que le numérique, c'est une base de l'éducation.

Je sais bien que pour certaines générations, il y a une difficulté avec ces technologies, c'est pour cela qu'il faut les accompagner. Je ne trouve pas que je sois dans l'aspect répressif mais plutôt dans le préventif, peut-être un peu plus brutal que vous, certes.

Aujourd'hui, il y a des enfants qui ont des portables beaucoup trop jeunes. On voit aujourd'hui des parents qui donnent des tablettes à leurs enfants à 4 ou 5 ans pour qu'ils regardent un dessin animé et être tranquille. Ces enfants sont parfois plus habiles que leurs parents à naviguer sur Internet, et je trouve ça grave.

Et même si c'est uniquement pour envoyer des SMS et téléphoner, il y a un âge où ils n'en ont strictement pas besoin. Sur les réseaux sociaux, cependant, je suis totalement d'accord qu'il faudrait mieux les contrôler pour plus de sécurité.

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF (3/3) :

Ma foi, je trouve plus utile de recevoir des cours d'éducation sexuelle quand on a 14 ans que de regarder un film porno, biaisé par une vision quelque peu machiste de la sexualité. Ce n'est pas avec le porno que nous arriverons à lutter contre certains comportements déplorables de la gent masculine, hélas...

En tout cas, ce n'est pas en donnant une liberté totale que l'on parviendra à faire de la pédagogie. Les cours d'éducation sexuelle devraient d'ailleurs être étendus voire complétés par des "cours d'éducation aux contenus à risque". Pourquoi ne pas introduire des experts en image ? Ils pourraient expliquer aux élèves ce qui relèvent de la réalité et de la fiction, ce qui est vrai ou fake. Les aides à avoir leur propre esprit d'analyse.

Je ne sais pas si vous connaissez, mais sur Youtube, il existe des vidéos suédoises, un podcast appelé Pubertet. C'est ce genre de cours qu'il faudrait, c'est à dire quelque chose de libre, d'authentique mais de pédagogique. Même principe avec l'éducation aux contenus à risque. Montrer des contenus choquants, tout en respectant une limite d'âge, mais donner tout de suite des explications, échanger, ne pas laisser les gamins ou les ados dans le doute.

Je crois que tout ça, c'est comme passer le permis de conduire. On a mis une limite d'âge mais rien n'empêche de commencer à préparer le terrain en amont. Et je pense que si l'école apporte cela, beaucoup de parents seront soulagés, car eux n'ont pas forcément eu la possibilité de parler des contenus choquants qu'ils ont vus.

Je vous remercie pour ce débat extrêmement intéressant !

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (3/3)

Monsieur de Cazevielle, je n'ai jamais regardé de documentaires animaliers, et pourtant j'ai eu une vie professionnelle épanouie.
Du coup, cela pourrait valoir le coup de les interdire aux mineurs puisqu'ils ne sont pas indispensables ?
Votre raisonnement est absurde.

Monsieur Lacroix, pour répondre à la nécessité de différencier la pornographie éthique des gonzos, nous rétorque que le porno est nécessairement biaisé par une vision machiste de la sexualité.

Vous pouvez donc constater que mes deux opposants répondent à côté de la plaque.

Ils répondent à côté de la plaque parce que ce qui les gêne, ce n'est pas que certains jeunes aient leur vision de la sexualité troublée par les gonzos. Ce qui les gêne, c'est la remise en cause du paradigme puritain selon lequel il est préférable d'exposer les jeunes à de la violence qu'à du sexe.
Ils ne pensent ni aux femmes, ni aux enfants, ils pensent à imposer leur conception de la morale, peu importe la nocivité de celle-ci pour la société.

Je m'adresse là aux parents, quelle est votre pire crainte ?
Que votre ado batifole avec une camarade de classe ou qu'il se mette à frapper ses enseignants ?

Là où mes opposants ont agité le chiffon de la pornographie pour éviter de froisser l'ordre culturel en place, un ordre glorifiant l'ultra-violence sous influence étasunienne, j'ai été la seule à dénoncer l'exposition des mineurs à des contenus violents, qui ont bien trop souvent pignon sur rue.

L'urgence, c'est de mettre fin à la glorification de la violence sous couvert d'information et de mettre fin à l'acceptabilité implicite de la violence par un classement cinématographique et télévisuel bien trop bas.