Madame la Juge, votre bien-heureuse altesse,
Je me permets de répondre aux éléments que l'accusation vient d'apporter.
Thomas de Kervern a écrit : ↑18 oct. 2017, 22:54
Ce début de plaidoirie est aussi méprenant et évasif que l’arrêté contesté par mes soins. En effet, le préambule de ce dernier fait allusion à des événements qui auraient concerné le Marquisat de Norijo ainsi que la sécurité des biens et des personnes, sans apporter aucune précision sur les faits que l’on m’impute et sans expliquer en quoi ma présence sur le territoire municipal de Gagliano pourrait remettre en cause la sécurité des biens et des personnes. J’attire donc votre attention sur le fait que le préambule est l’essence-même de la raison d’être d’un arrêté municipal, ici il est de fait vide de sens.
Encore une fois, on perçoit une certaine incompréhension de la part de l'accusation dans ce début de réponse.
Sa crépusculaire excellence le Marquis de Norijo ne peut ignorer le caractère extrêmement grave d'une situation sécuritaire de plus en plus préoccupante au sein de la Fédération, ayant lui-même d'ailleurs eu recours récemment à des arrêtés pour faire face au risque terroriste au sein du Marquisat - le dernier en date remontant au 24 septembre et la situation ne s'étant pas amélioré depuis, en témoigne l'attentat d'Aspen le 1er octobre dernier.
Thomas de Kervern a écrit : ↑18 oct. 2017, 22:54
Il s’agit d’un argument entièrement fallacieux. Il me semble en effet peu pertinent de concerner ma personne comme une cible majeure potentielle, tant du terrorisme que des manifestations impromptues. Lesdites manifestations concernent un projet de loi défendu par un ministre du gouvernement fédéral actuel. Quant au terrorisme, ma personne n’y est pas plus exposée qu’un ministre fédéral ou qu’un Gouverneur, par exemple. Nous sommes tous menacés du fait de notre statut de personnalités publiques mais les membres du gouvernement fédéral, par exemple, sont beaucoup plus exposés du fait de leur rôle en métropole. Si l’on suit la logique de la défense, la venue de n’importe quelle personnalité publique requerrait donc le déploiement de moyens supplémentaires par la municipalité de Gagliano. Pour être strictement juste et proportionnel, l’arrêté aurait donc dû interdire la venue de toute personnalité publique majeure, ce qui n’est pas le cas. Cela prouve simplement qu’il s’agit là d’un prétexte pour justifier une interdiction qui est purement et simplement motivée par des raisons politiques. Je vous rappelle que dans un intervalle de temps très réduit, plusieurs cadres de la gauche – publiquement opposés à ma personne – ont procédé à une interdiction de territoire me concernant. Autant d’éléments qui ne font que légitimer la thèse d’une interdiction politique punitive.
Son inestimable altesse le Marquis de Norijo mésestime son importance en tant que souverain héréditaire et incontesté du Marquisat de Norijo et haut symbole de la monarchie et de la stabilité dans l'Empire. La protection qui doit lui être fournie ne peut être comparable à celle qui est normalement assignée à un simple ministre fédéral ou à une quelconque personnalité publique. De plus, les nombreux préjudices, psychologiques notamment, subies récemment par le marquis et reconnus par la justice laissent à penser qu'une protection accrue est nécessaire pour assurer la sauvegarde de la pleine intégrité de sa sublime personne, menacée comme aucune personnalité de son importance ne l'a été jusqu'à présent.
Ensuite, je suis d'avis, madame la Juge, que l'insistance avec laquelle sa vaporeuse altesse bien-aimée le Marquis de Norijo souhaite lier cet arrêté à des problématiques politiques ne soit tout simplement pas prise en considération, au vus des importants troubles politiques entre la Frôce métropolitaine et le marquisat autonome de Norijo depuis la déclaration de son insondable divinité le Marquis de Norijo d'avoir recours à un référendum populaire sur l'indépendance. En l'occurence, ces problématiques interviennent postérieurement à l'arrêté qui a été pris, et ne concernent aucunement la ville de Gagliano - et par conséquent n'ont aucun lien avec l'affaire dont nous discutons ici aujourd'hui.
Thomas de Kervern a écrit : ↑18 oct. 2017, 22:54
Le maire de Gagliano a ouvertement affiché son hostilité à l’égard du Marquis de Norijo, en témoigne son message Pluzin du 14 octobre à 22H00, je cite : « Thomas de Kervern, ci-devant marquis de Norijo, vient donc de rendre la justice dans l'affaire l'opposant à +Julien Citron. On peut déjà remarquer la réelle séparation des pouvoirs qui existe dans ce confettis de province. Mais je me demande combien de temps, encore, nos concitoyens pourront supporter les agissements dictatoriaux de ce simili-martien à la graisse de cabestan. Une évidence s'impose de jours en jours, ce cher marquis a été terminé à l'urine. J'adresse toute mon amitié et mon soutien à +Julien Citron dans cette affaire. »
Il est intéressant de noter, et je regrette que l'accusation n'y est pas fait davantage attention, que ledit pluz a été publié sur le compte personnel de Monsieur Jean Zveri, ainsi l'accusation ne peut pas prouver qu'il s'agisse là de propos officiels tenus dans le cadre des fonctions de Monsieur Zveri, ce qui aurait indéniablement été le cas si le maire avait fait publié cette réponse sur le compte Pluzin de la ville.
Ce pluz en effet, est davantage une réaction personnelle et un message de soutien à un ami de Monsieur Zveri, Monsieur Julien Citron, concernant les récentes condamnations dont ce dernier avait fait l'objet - et qui, si je puis me permettre, ne sont pas l'objet de cette audience.
On ne peut donc affirmer indubitablement une réelle hostilité de la ville de Gagliano envers sa landgravine altesse le Marquis de Norijo - or je tiens à rappeler que l'accusation concerne la ville de Gagliano dans sa globalité.
En réalité, quelque soit la considération que l'on peut apporter à de possibles relations tendues entre le Maire de Gagliano et sa céleste inaltérabilité le Marquis de Norijo, les politiques entreprises par la mairie de Gagliano en sont indépendantes. L'accusation n'est pas en mesure de prouver que les motivations qui ont poussé la ville de Gagliano a prendre ces mesures de sécurité préventives pour la personne de sa glorieuse majesté le Marquis sont liées à la possible hostilité individuelle de Monsieur Zveri. En ce qui concerne la défense de la ville de Gagliano en revanche, les explications et les raisons de cet arrêté ont déjà été portées à la connaissance de ce tribunal par votre serviteur.
Thomas de Kervern a écrit : ↑18 oct. 2017, 22:54
Je vous serai gré, Madame la Magistrate, de bien vouloir noter le manque d’objectivité du représentant du défendeur dans cette affaire.
Si je puis me permettre, madame la Juge, cette dernière remarque est simplement infondé et hors de propos.
A nouveau, la ville de Gagliano exprime ses regrets que les relations entre Gagliano et Norijo puissent être affectées par une telle affaire. Mais sauf expression d'un souhait contraire de la part de sa totipotente majesté le Marquis de Norijo, la municipalité de Gagliano reste enthousiaste à l'idée de continuer sa coopération avec le marquisat de Norijo.
La défense reste à disposition des honorables magistrats du tribunal et de sa dithyrambique et lumineuse altesse le Marquis de Norijo pour toute autre demande.
