Frôce - Micronation virtuelle - RPG Politique

La parole est au représentant de la liste régionaliste
Si après 24 heures rien n'a été posé, la CUL pourra prendre le tour.

Règles des débats : viewtopic.php?f=288&t=4117

CUL (1/5)

Il faut être clairs, ce genre de débat n'a pas de grande pertinence tant qu'on l'aborde sous un point de vue général.

Derrière les nombres, il y a la réalité du terrain, supprimer un nombre de postes de manière indifférenciée, c'est dangereux.
Comme le fait remarquer monsieur Rasao, les policiers sont déjà surchargés de travail, de même que les personnels hospitaliers, et nous savons tous les dangers que représenterait le fait de surcharger les classes.
La seule suppression de postes qui ferait plaisir à la majorité des électeurs, ce serait dans l'administration fiscale, et je doute que ce soit une très bonne idée pour les finances publiques.

Il n'y a pas de réponse rapide à apporter à cette question, car il ne faut pas non plus oublier qu'on ne peut pas étendre les impôts à l'infini, ce serait dommage de se vanter de ne pas avoir de mouvement de type gilet jaune et d'en créer un en direct à la télévision.

Ce qui me semble important est donc de partir à la chasse au gaspillage, il devra y avoir un audit dans chaque administration pour évaluer si on peut fonctionner avec la même qualité en supprimant des agents de bureau.

La CUL pense également qu'il est important de réévaluer nos dépenses militaires, la Frôce n'est en conflit avec personne et n'a en aucun cas cette ambition pour l'avenir.
Il ne faut pas se voiler les yeux, la première utilité actuelle du budget militaire, c'est engraisser les dirigeants de Kent & Derek, cela me semble être un bien piètre moyen de réinvestir vos impôts.

Il existe des moyens de couper dans la dépense publique, mais cela ne devra jamais se faire au détriment des agents de terrain.

UDC (1/5) :

Mme Mendoza, je croyais avoir entendu dire que vous aviez arrêté la drogue. Parce que vos accusations de conflits d'intérêt avec Kent & Derek, il faudrait nous les prouver.

Les dépenses engagées dans l'équipement militaire ont une importance. Depuis une décennie, l'armée a été la troisième roue du carrosse, délaissée et reléguée au second plan. Nous avons mis un terme à cette hypocrisie et nous l'avons fait d'autant plus que nous savons que la Frôce est en paix parce que justement elle a les moyens de se défendre. L'idée comme quoi on peut se défendre avec une fleur, ça a marché à Woodstock mais pas dans la réalité.

Et la Frôce, de par sa position d'état non aligné a des ennemis. Nier cette évidence est folie.

Je suis fier en tout cas, d'avoir mené, avec le Chancelier Suprême une politique de dégraissage de l'état fonctionnaire avec des suppressions de postes. Hier, la charge de la dépense publique occupait des fonds qui ne pouvaient être dégagés pour d'autres projets. Nous avons supprimé des postes là où c'était nécessaire, sans pratiquer d'autre mesure spécifique, comme le gel des salaires ou la perte d'avantages.

Je tiens à le préciser, parce qu'il nous est apparu important de conserver une justice dans l'action d'assainissement que nous avons menée. Cette action a d'ailleurs permis d'alléger la fiscalité de plusieurs milliards de pluzins, une politique qui a immédiatement profité au pouvoir d'achat des frôceux et à l'investissement.

Mieux dépenser pour mieux avancer, c'est la méthode que nous avons choisie et qui porte déjà ses fruits.

REG (2/5)

M. Brimont, j’entends que l’État avait besoin de trouver de quoi financer le choc fiscal auquel vous avez procéde. Mais était-on obligé de piocher dans les suppressions de poste?

Je vais prendre un exemple concret. Vous avez débloqué, et je salue ce geste, 800 millions pour construire des hôpitaux derniers cris en Antsiranana. C’est une bonne nouvelle pour nos concitoyens mais si les personnels déjà frêles sont réduits encore davantage, c’était definitevement inutile.

Je rejoins Madame Mendoza sur la façon d’approcher le problème. Nous devons savoir dans quels secteurs des suppressions de postes affecteraient le moins la qualité des services proposés afin que l’effort budgétaire nécessaire n’affecte pas la qualité du service public que nous proposons à nos compatriotes.

Concernant l’armée, nous estimons que le budget en équipement nouveau dépensé chaque année peut être réduit. Oui, la Frôce a la capacité de se défendre et donc peut se permettre de ralentir la cadence. La Frôce a des ennemis mais soyons sérieux et réalistes, les chances que nous entrions en guerre dans les années à venir sont absolument infimes. D’ailleurs, continuer de commander du matériel en masse ressemble très fortement à de la provocation. De plus, notre armée supporterait largement que nous lachions un peu de lest sur ces dépenses.

Maintenant, la priorité doit être de faire attention aux secteurs dans lesquels nous depensons sans compter pour des choses qui sont clairement inutiles. Partons à la chasse au gaspillage et rendons directement leurs impôts à nos concitoyens avec un service public de qualité.

CUL (2/5)

Où ai-je parlé de conflits d'intérêts ?
Ce n'est pas bon pour la santé les champignons hallucinogènes, monsieur Brimont.

Selon les dernières données budgétaires, la Frôce consacrait 4 % de son PIB à la défense.
L'Allemagne y consacre 1,2 %
La Chine y consacre 1,9 %
La France y consacre 2,3 %
Les Etats-Unis y consacrent 3,1 %

Il me semble qu'aucun de ces pays ne se défend avec des tanks en cartons et des pistolets à eau.
Notre budget dédié à la défense est complètement disproportionné par rapport aux standards actuels.

Quand un budget est autant disproportionné on peut légitimement s'interroger de son utilité.
Or, je peine à trouver une utilité à dépenser à proportion plus pour notre défense que les autres puissances majeures si ce n'est stimuler le secteur de l'armement, dans la mesure où il me semble que notre puissance militaire est purement défensive. A moins que vous ayez prévu une nouvelle guerre ?

Rappelons aussi que votre principale mesure de "justice" fiscale, la plus coûteuse, a été de défiscaliser les successions et non d'aider les entreprises ou les ménages démunis. Faire des économies est une intention louable, tant que cela ne nuit bien sûr pas dramatiquement à la qualité du service public, mais il faudrait veiller à ce que la répartition de l'allégement fiscal ne vienne pas arroser ceux qui n'ont déjà pas de raison de se plaindre financièrement, donnez 100 plz à un pauvre et il fera tourner le commerce, donnez 100 plz à un riche et il fera plaisir à son banquier.

Encore une fois, non à un tranchage aveugle, oui à plus d'efficacité en rabotant les dépenses superflues.

UDC (2/5) :

Pour vous répondre, M. Rasao, la réduction des effectifs n'a pas concerné le secteur de la santé. Il s'agit d'économies réalisées avant tout sur deux pôles : la fonction publique d'état et le ministère de l'économie et des finances. Moins de taxes à prélever = moins de travail pour les fonctionnaires et donc diminution des dépenses. Vous noterez que le Gouvernement Fédéral a aussi été l'un des seuls depuis longtemps à diminuer ses frais de fonctionnement par la biais de cabinets ministériels réduits.

En ce qui concerne l'armée, il n'y a pas si longtemps, nous avons déployé des soldats en Antsiranana. Voyez-y un lieu de causalité ou non, mais depuis que nous l'avons fait, nous avons ramené la paix dans la Province en mattant les indépendantistes les plus radicaux. Et dernièrement, Madagascar a daigné rouvrir les relations avec nous. Autant d'avancées qui ne sont pas possibles avec cette pensée hippie et ubuesque que tout est beau et rose.

En ce qui concerne l'état fédéral, nous avons fait ce que nous devions faire. Il appartient maintenant aux provinces d'agir. L'UDC est favorable à une baisse de la dépense publique et un dégraissage des effectifs de fonctionnaires. Je n'ai jamais dit que cela devrait se faire partout et de façon aveugle.

Je trouve regrettable que Mme Mendoza en profite pour tomber dans le dogmatisme, alors que nous sommes d'accord sur la finalité des économies à réaliser : favoriser et optimiser l'économie. Et à ce titre, la disparition des droits de succession est une grande avancée. Désormais, l'argent durement acquis et gagné au cours d'une vie est transmis intégralement aux héritiers.

REG (3/5)

Certes les réductions d'effectifs n'ont pas touché le secteur de la santé. Cependant, engager un pays dans la voie de la réduction du nombre de fonctionnaires, c'est prendre le risque qu'un jour cette pratique dérive sur des secteurs plus importants de la fonction publique. Votre gouvernement était un gouvernement modéré mais si un gouvernement plus dur prend la relève, ce que les sondages suggèrent actuellement, alors il sera plus facile d'engager la Frôce dans des suppressions de postes à répétition y compris dans des secteurs clés.

Pour en revenir à la question militaire, Mme Mendoza a raison de souligner que la part de notre PIB que nous réservons à la dépense est clairement très élevée et que nous pourrions rendre jaloux les Etats Unis d'Amérique. À l'heure où beaucoup de pays réduisent ces dépenses comme les États-Unis qui ont entre 2009 et 2016 réduit de 21% la dépense militaire par habitant, nous prenons le chemin inverse et on ne peut pas dire que ce soit très cohérent avec le discours de pays que l'o a beaucoup entendu ces dernières années.

Concernant la présence militaire en Antsiranana, je ne vois absolument pas le lien entre de nouveaux renforts et l'absence d'attaques des groupuscules indépendantistes ces deux dernières années. Dois-je rappeler que le gouvernement est un gouvernement régionaliste, ce qui a sans doute calmer les ardeurs et redonner espoirs à ces groupes.

Vous nous avez également parler M. Brimont des réductions d'effectifs des cabinets ministériels. L'intention est louable mais n'est-ce pas juste une goutte au milieu du torrent?

CUL (3/5)

Je ne partage pas les vues de monsieur Brimont sur les successions.

Je n'ai rien contre le fait que l'on puisse transmettre le fruit de ses efforts à la génération future, le régime des dons a d'ailleurs été simplifié en Septimanie grâce à l'imposition négative.

Mais il n'y a aucune part de mérite à hériter, quel que soit le point de vue adopté, alors que l'on peut légitimement considérer que les gains d'une société sont la récompense de ses investissements et de ses prises de risques.

En priorisant l'allégement de la fiscalité sur les succession à l'allégement de la fiscalité sur le travail et sur l'entreprise, vous envoyez un signal très trouble. Il ne s'est jamais agi de spolier des enfants des seuls souvenirs de leurs parents, mais de prendre une part sur les plus grandes successions afin de contribuer à la justice sociale, cela me semble bien plus noble qu'écraser un petit entrepreneur ou augmenter les cotisations d'un salarié.

Pour en revenir à l'armée, il n'est pas question de désarmer unilatéralement le pays et remplacer les grenades par des ballons remplis d'eau et les navires de guerre par des barques recouvertes de fleurs en plastique, il est question de revenir à une dépense standard pour un pays occidental moderne, cela suffira largement pour assurer la sécurité d'Antsiranana et du territoire entier d'ailleurs.

Je ne suis pas une frénétique des coupes, la Septimanie a un budget fort car nous y voyons le moyen le plus simple de préparer une société qui connaitra moins d'emploi, mais quand une dépense ne sert plus aucune utilité sociale, il faut fortement songer à la réduire.

UDC (3/5) :

Donc, M. Rasao, sous prétexte que peut-être demain, une coalition à l'idéologie moins modérée parviendra au pouvoir, nous aurions du... ne rien faire et laisser en l'état ? Est-ce que vous vous rendez compte à quel point ce que vous dites est absurde ? Ce serait une perte de temps terrible pour le pays. Vous-même, vous avez agi dans votre province, sans craindre de ce qui vous succèdera. C'est le jeu démocratique, en attendant, ce n'est pas par l'inaction que nous avançons.

Et il n'y a pas de petites économies. Le symbole est fort, nous nous sommes serrés la ceinture. Voyez les économies comme des gouttes, mais ces gouttes ont permis de libérer 10 milliards de notre richesse en faveur des frôceux.

Petite parenthèse, les renforts militaires dans votre province datent d'il y a déjà quelques années, et la situation s'est apaisée depuis. C'est ça que je voulais souligner, quand on me dit que l'armée est le dindon sur lequel il faut tirer à coups de strings rouges. Je ne parlais donc pas de votre mandat.

Pour répondre à Mme Mendoza, sur les successions, l'état fédéral a mis un terme à cette espèce d'acquis selon lequel l'état, pour se financer, devait spolier les héritages. Il s'agit de justice. Ce qui a été gagné, durement au long d'une vie, doit d'abord profiter aux descendants. Ces sommes seront réinvesties autrement dans l'économie, nous y gagnons.

Autrement, les taxes sur les entreprises dépendent du domaine du travail et à l'exception de la Tyrsènie et de la Transalpie, aucune province n'a diminué la taxe professionnelle. Sauf erreur de ma part.