Elections générales 92 : Débat - Travail et Affaires Sociales

[Vincent De Salvo]

PLC (7/10)

Bien que je fasse une grande distinction entre les sujets sociaux et les sujets sociétaux, je prends acte du fait qu'un grand nombre d'intervenants se soient exprimés là dessus et je vais donc donner mon opinion.

J'ai une vision traditionnelle de la famille. Je considère qu'elle doit comporter un père et une mère.
De plus, selon moi, un enfant doit avoir un père et une mère pour pouvoir se développer convenablement. Les deux ont des rôles différents, qui se complètent pour permettre à l'enfant de se construire et ils ne sont pas interchangeables. Un enfant qui n'a pas de père ou pas de mère sera en proie à des souffrances irréparables.
Je suis donc opposé à l'adoption pour les couples homosexuels et à la PMA sans père.

Concernant la GPA, j'y suis hostile aussi bien pour les couples homosexuels et hétérosexuels. Elle ouvre la voie à une marchandisation du corps humain que je refuse.

Je pense fondamentalement qu'il n'y a pas de droit à l'enfant. Il n'y a qu'un désir d'enfant.

Je ne sais pas encore comment mes contradicteurs vont vouloir me faire passer pour un monstre, bien que j'en ai une petite idée. Je leur demande de respecter mes convictions et celles des électeurs que je représente.
Ce débat est sensible et peut provoquer de lourdes fractures dans la société, les responsables politique doivent l'aborder avec calme et conscience.

J'oscille entre l'amusement et la consternation lorsque j'entends Mr Bournay se prononcer pour la prostitution et contre le proxénétisme. Peut être veut il donner le statut de fonctionnaire aux prostituées et créer un ministère de la prostitution pour assurer la gestion de ses dernières?

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (7/10)

Pour résumer le programme du PLC, il s'agit d'empêcher des enfants désirés de naitre en refusant la PMA et la GPA, mais de forcer des enfants non désirés à venir au monde en refusant l'avortement.
On me parlera d'adoption, mais il ne faut la voir comme la solution idyllique, beaucoup d'enfants en gardent des traces psychologiques perpétuelles, chose qui en plus de rendre leur existence particulièrement sombre, en fait des dangers pour la société et une source de désespoir pour les parents adoptifs qui avaient pourtant mis tout leur amour.

Vous ne pensez pas au bien des enfants, vous cherchez juste à nous faire croire qu'il existe une solution claire et simple à la complexité du monde, qui est le retour à la tradition, puisque tout fonctionnait forcément mieux il y a 50 ans.

La Frôce ne regarde pas en arrière, mais en avant, nous devons rechercher la meilleure solution à chaque problème en faisant confiance à la science et nous devons privilégier la liberté quand deux solutions sont équivalentes, car la liberté émancipe l'humain.

Le L du PLC est d'ailleurs la plus vaste escroquerie que j'ai eu l'occasion de voir. Comment se réclamer de la liberté quand on veut imposer une liste d'interdits telle qu'il faudrait une éternité à chaque citoyen pour être sûr de ne pas tomber sous son joug ?

La liberté, ce n'est pas quelque chose qui admet une condition légale "uniquement pour les hommes blancs, hétérosexuels, cisgenres, chrétiens, riches et conservateurs", c'est un précepte de base qui sert de phare émancipateur à l'ensemble de l'humanité.

[Mats Maessen]

MAMA (9/10)

Monsieur De Salvo, je ne vais pas tenter de vous faire passer pour quoi que ce soit, je pense que vous y arrivez très bien tout seul.
Votre vision de la famille n'est pas traditionnelle. Il n'y a pas de tradition qui régisse le rôle du père et de la mère, car ces rôles-là ont toujours évolué au fil des années, et varient beaucoup aussi d'un pays à l'autre. Ce n'est qu'au XIXème siècle qu'on a commencé à vouloir installer le concept d'une famille traditionnelle, qui n'existait pas vraiment avant.
Les rôles des parents sont parfaitement interchangeables, vu que l'importance, ce n'est pas le sexe de l'un ou de l'autre, mais leurs personnalités. Qu'un enfant ait besoin de tendresse et d'autorité ne veut pas dire que ces qualités sont assignées au sexe ou qu'un parent ne peut pas avoir les deux à la fois.

De plus, le droit à l'enfant n'existe pas, même pas en tant que concept. C'est une invention de la droite pour délégitimer les démarches des couples homosexuels désireux de fonder un foyer, quitte à insulter aussi au passage les couples hétérosexuels ayant recours à l'adoption.
Il n'y a rien de honteux à désirer fonder un foyer, et l'adoption, la PMA, la GPA ne vont aucunement à l'encontre des droits de l'enfant. Au contraire. L'adoption permet d'apporter des familles à beaucoup d'enfants qui en sont privés, et le sexe des parents importe peu. La PMA et la GPA permettent à des enfants de naitre au sein de familles dont l'amour et la volonté d'éduquer ne fait pas beaucoup de doutes.
Un enfant de parents homosexuels n'est jamais là par accident, mais pas véritable volonté.

[Victor Karlsson-Marshall]

UPP (9/10)

Vous avez une bien mauvaise opinion de vos contradicteurs, M. De Salvo. J'ai du respect pour mes contradicteurs comme j'en ai pour mes semblables.
Maintenant, je vous demande à votre tour d'avoir du respect pour les familles homoparentales qui n'ont pas attendu la loi pour se constituer et qui aujourd'hui, voient leur statut même de famille remis en cause sans avoir nui à qui que ce soit et sans avoir rien demandé de plus que l'égalité.

Il n'y a pas un seul modèle de famille qui vaille, M. De Salvo, et refuser ce fait est symptomatique du déni de réalité de ceux qui en appellent aux traditions pour justifier le maintien d'interdits moraux archaïques qui n'ont plus lieu d'être.
Il y aura toujours des familles homoparentales, comme il y aura toujours des homosexuels. Soit vous acceptez qu'ils puissent revendiquer l'égalité en droit et qu'ils aient leur place au sein de la société, soit vous continuez à les traiter comme des citoyens à part. A vous de voir où vous pensez que se trouve l'intérêt de nos concitoyens.

Enfin, je le répète, la GPA n'a pas à être dépourvue d'éthique, bien que certains ici refusent de l'envisager. Le fait de se porter volontaire pour participer à une GPA est un acte bénévole, non une marchandisation, ni un acte rémunéré - et personne ici n'a proposé qu'elle le soit, d'ailleurs.
Les personnes qui souhaitent avoir recours à la GPA y auront recours de toute façon, ici ou à l'étranger. A voir maintenant si nous voulons décider nous même de l'encadrement de cette pratique ou si nous laissons les autres pays légiférer à notre place.

[Vincent De Salvo]

PLC (8/10)

Mme Mendoza Ojeda, je vois que vous faites preuve de beaucoup de nuance et de discernement, sans sombrer dans la caricature, en évoquant les conditions légales que j'admettrais pour bénéficier des libertés. D'ailleurs ne faites pas semblant de ne pas savoir que le L de PLC témoigne du libéralisme économique que nous défendons, vous êtes trop intelligente pour cela.

Quant à vous Mr Karlsson, je veux vous dire que selon moi, il y a un seul modèle de famille qui vaille, c'est le modèle traditionnel patriarcal. J'ai le droit de penser cela.
Je ne conteste pas les bonnes intentions et l'amour que voudraient donner les couples homosexuels à un enfant mais je pense que pour son développement il doit avoir un père et une mère.
Je ne traite pas les homosexuels comme des citoyens à part. Si un homme et une femme veulent adopter un enfant ensemble je ne vais pas le leur interdire parce qu'ils sont homosexuels, tout comme je suis hostile à ce que deux hommes adoptent un enfant ensemble même s'il sont hétérosexuels. Comprenez bien cela.
L'égalité en droits pour chacun est une belle cause, mais on ne peut pas la pousser indéfiniment, il y a toujours des limites. Car si l'on vous suit, bientôt on légiférera sur les grossesses, 4 mois et demi pour l'homme et 4 mois et demi pour la femme, au nom de l'égalité homme/femme. Et puis tiens, un homme est amoureux de sa fille de 5 ans, il serait inégalitaire de ne pas le laisser l'épouser vis à vis des gens qui ont le droit de se marier non?

Je ne céderai à votre chère modernité. Je défendrai toujours mes convictions courageusement.

[Mats Maessen]

MAMA (10/10)

Vincent De Salvo, votre rapprochement odieux entre l'homosexualité et la pédophilie vous déshonore. On ne peut pas comparer deux adultes consentants qui se marient à un adulte qui abuse d'une enfant de 5 ans!
Vous prétendez que vous ne traitez pas les homosexuels comme des citoyens à part, mais vos propos démontrent très bien que vous nous prenez quand même pour des pervers.

C'est sûr, vous défendez vos convictions. Vous êtes visiblement convaincu des horreurs que vous proférez, à tel point que vous ne vous rendez même pas compte à quel point vos propos sont dangereux. Combien d'adolescents homosexuels nous regardent ce soir? Combien vont pleurer dans la solitude de leur chambre parce que leurs parents pensent comme vous? Combien vont se faire agresser par leurs camarades du collège ou du lycée qui partagent votre haine?
Que vous soyez convaincu, je veux bien le croire, mais n'allez surtout pas me dire que vous êtes quelqu'un de courageux. Il n'y a aucun courage à déverser une telle haine en public.

Chers concitoyens, ne vous y trompez pas, cet homme est votre ennemi. Il affirmera le contraire, il va trouver toutes les pirouettes imaginables pour faire croire qu'il n'est pas homophobe. Ses idées sont les mêmes que ceux qui vous humilient, vous insultent, vous agressent.
Quel que soit votre vote ce dimanche, soyez sûrs de bien identifier ceux qui œuvrent contre vous, contre vos droits et contre votre dignité.

[Vincent De Salvo]

PLC (9/10)

Mr Maessen, vous venez de nous faire un discours d'une très rare malhonnêteté intellectuelle.
Vous n'arriverez pas à faire croire aux téléspectateurs que j'ai rapproché l'homosexualité de la pédophilie. Malheureusement pour vous, ils ont entendu ce que j'ai dit et utiliseront leur libre arbitre pour analyser mes propos. Votre discours "larme à l’œil" ne marchera pas et vous auriez du utiliser votre temps de parole pour apporter de la constructivité à ce débat au lieu de faire de la démagogie d'une telle indécence.
J'ai simplement utilisé des exemples parlants pour illustrer le fait que l'on ne pouvait pas tout faire au nom de l'égalité.
Vous me qualifiez d'homophobe sur le simple fait que je sois opposé à l'adoption pour les couples homosexuels, c'est proprement scandaleux et c'est de la calomnie.
J'ai voulu débattre avec des arguments concrets sur ce sujet sensible en appelant au calme et à la dignité. Vous en êtes incapable.
Haine, humiliations, insultes, agressions... Je reconnais que vous n'avez pas ménagé votre peine pour essayer de me faire passer pour un monstre. Heureusement pour la démocratie, tout cela sera vain car je n'ai rien à me reprocher.
De toutes les interventions publiques que j'ai tenues, il n'y a pas une seule syllabe assimilable de près ou de loin à de l'homophobie. J'ai d'ailleurs condamné les attaques homophobes de "gauche démasquée" à l'encontre de Victor Karlsson.
Les frôceux ne vous pardonneront pas cette façon ignoble de diaboliser une personne qui n'a pas la même opinion que vous et qui est du totalitarisme.

[Arthur Lubenac]

MPD - 8/10

Je suis peiné de voir à quel point la Gauche use de la dramatisation à outrance pour imposer sa vision de la société. Oui je suis personnellement favorable au mariage et à l'adoption des couples homosexuels mais je comprend aussi très bien que cela puisse représenter une gêne pour celles et ceux qui sont attachées aux valeurs traditionnelles de notre société.
Le patriarcat a représenté notre modèle social pendant des siècles et vous ne pouvez pas blâmer ceux qui s'en réclament. Cela fait partie de notre histoire, il faut l'accepter.

Monsieur De Salvo n'a rien de quelqu'un d'homophobe qui assimile les homosexuels à des pédophiles. En disant cela vous trompez nos téléspectateurs et faussez le débat qui a lieu actuellement.
Alors oui, j'ai des divergences avec Monsieur De Salvo sur le sujet mais face à vos attaques je me sent solidaire avec lui.
Si la droite arrive au pouvoir nous discuterons bien évidemment sur le sujet et trouverons un accord sur la marche à suivre. Pour ma part je ne suis pas fermé à une discussion avec les traditionalistes à condition que cela se fasse dans le respect de tous.

Maintenant cessez donc vos jérémiades inquisitrices contre ceux qui ne pensent pas comme vous et laissez ceux qui pensent autrement penser. On a tout à fait le droit d'être opposé au mariage homosexuel et à la PMA pour les couples de femme. Si ce n'est pas ma position je me battrai toujours pour ce que ceux qui sont contre aient droit de cité.
La démocratie c'est cela et ce sujet-là est un sujet de société où chacun a le droit de se positionner.

[Olivier Brimont]

MPD - L'Original (9/10) :

Je suis impressionné de voir à quel point certains sont hypocrites. J'entends la gauche dire, clamer, à longueur de temps que la lutte contre les harcèlement sexuel est un priorité absolu, que nous devons changer le comportement, tout ça...

Mais on cautionne les bordels, un archaïsme millénaire, qui maintient les femmes comme des humains-objets, que l'on achète pour aller se les vider. On cautionne les films pornos pour nos adolescents, ce qui, et c'est prouvé, j'invite la CUL, le MAMA et ses satellites à laisser tomber leur dernier numéro de Playboy, pour lire les études scientifiques menées sur le sujet. La pornographie a un impact ravageur sur la sexualité.

Alors oui, je m'insurge et je m'oppose à une lobotomisation générale sur ce sujet. La pornographie n'est pas la sexualité. Cela ne l'a jamais été. Les jeunes garçons doivent savoir que la fellation, c'est comme les antibiotiques, ça n'est pas automatique. Les jeunes filles ne doivent pas non plus se sentir obligées d'être à l'image des femmes que l'on ne cesse d'ériger comme modèles parfaits. Et là, je continue dans ce que je disais, nous mènerons une véritable chasse à l'encontre des organismes de mode, des agences de mannequinat qui continuent à imposer un physique maigre.

La société doit démontrer qu'elle est prête à protéger ses citoyens des intentions malveillantes et des clichés. Alors, non à la pornographie pour les mineurs, non au diktat de la mode et de l'encouragement de la maigreur, non aux attitudes existes qui perdurent encore dans la société et qui sont maintenue en vie par la Gauche.

[Gabriel Von Bertha]

ADF - 9/10

J'écoute, comme tout spectateur frôceux, depuis une trentaine de minutes des chamailleries qui se révèlent être graves pour notre démocratie et qui ne permettront ni à nous tous autour de cette table, ni aux Frôceux d'avancer sur les véritables enjeux de ce débat.
Ce jour, je dois dire que j'ai honte pour la Frôce; honte de voir certains politiques se disant responsables, de Gauche comme de Droite, prendre en otage un débat si important que celui du Travail et des Affaires sociales. Les questions de société n'ont pas à accaparer une demi-heure de débat ce soir, d'autant plus que le niveau du débat est très bas, les insultes personnelles et la condescende étant présentes. Je me refuserai toujours à me soumettre à ce niveau de débat. Ne prenons pas en otage les questions du monde de travail plus longtemps...

Je souhaiterai aborder la question de la formation professionnelle. La Formation doit être renforcée. Je souhaite que les employés qui sont aujourd'hui acteur dans des secteurs qui sont voués à disparaître ou à se transformer, qui ont des qualifications qui ne sont aujourd'hui plus demandées, ne soient pas condamnés ni au chômage, ni à la précarité. Nous devons leur offrir des opportunités et des emplois nouveaux. Les formations actuelles ne correspondent pas toujours aux aspirations individuelles, ni aux besoins du marché du travail. Je pense notamment dans le secteur des énergies renouvelables et de l'économie verte qui est une réserve d'emploi d'avenir. Je souhaite également que les débouchés et la qualité des formations soit transparente, car personne ne s'engage dans une formation sans savoir à quoi elle mène, ni qu'elle est sa qualité.