Elections générales 89 : Débat sur la santé et les affaires sociales

[Charlotte Flechmann-De Kervern]

Liste MPD (8/12)

Monsieur Citron, le point de vue que vous développez sur la robotisation manque cruellement de prise de recul. La mythologie du robot qui permet de licencier ou de moins embaucher est un argument typique et mensonger de l’extrême-gauche frôceuse.

Le but du robot n’est pas du tout de supprimer ou de remplacer les emplois. Non, l’objectif est réellement de transformer les emplois, en ôtant à l’ouvrier les tâches les plus éprouvantes et répétitives, augmentant au passage la productivité des chaînes de production. L’ouvrier, lui, est amené à se concentrer sur d’autres missions voire à assurer la prise en charge des lignes automatisées. Regardez donc ce qu’a fait Apple avec son fabricant chinois Foxconn : 60 000 robots intégrés à l’usine, aucun emploi supprimé. Et j’aurais des centaines d’autres exemples à vous citer.

Il faudra donc m’expliquer la légitimité de taxer les entreprises qui prennent la peine à la fois de libérer leurs ouvriers des missions les plus pénibles et de chercher à accroître leur capacité de production.

En matière d’affaires sociales, nous avons beaucoup parlé de travail mais l’heure tourne et un sujet fondamental semble avoir été oublié : celui du droit au logement. Le MPD veut que chaque ménage frôceux puisse bénéficier d’un toit, quel que soit son niveau social. La mesure phare que nous proposons en ce sens est l’interdiction aux propriétaires d'exiger des garanties discriminatoires dans le cadre d'une location immobilière. Le sexe, la situation professionnelle ou familiale ne doivent décemment pas constituer des critères de sélection.

[Karl Lacroix-Hanke]

Karl Lacroix-Hanke - ADF (8/12) :

En matière de logements, j'ai effectivement beaucoup à dire, également.

Tout d'abord, la fin des garanties discriminatoires me parait être un progrès majeur, c'est une réforme que nous soutiendrons.

En Frôce, comme dans beaucoup de pays et particulièrement en Transalpie, nous souffrons de loyers onéreux. Il n'est pas normal que 50% des charges correspondent aux loyers. Cela doit diminuer. Nous proposons une revalorisation des allocations logements et la mise en place d'un partenariat avec les prioriétaires. En échange de baisses de loyers, la fiscalité sur leurs revenus diminuera. C'est du gagnant-gagnant.

Nous avons également un besoin général de réhabilitation. Repenser l'espace urbain pour multiplier les zones vertes, écologiques, favoriser l'indépendance énergétique. En clair, aider les priopriétaires à moderniser les logements pour les diminuer leur impact en terme d'environnement et d'énergie. Cela passe par l'isolation, l'éclairage économique, l'installation de dispositif photovoltaïques, etc...

En parallèle, nous pensons aussi aux sans abris, qui n'ont pas de toit. L'hiver approche, il est urgent de leur trouver des endroits où dormir. Nous n'aurons, ni hésitation, ni remords, à réquisitionner des logements vacants pour répondre à cette urgence.

Le droit au logement nous apparait comme primordial et fondamental. C'est grâce au logement que chacun peut vivre dans la société, de façon décente. A cet égard, nous mènerons une guerre sans merci aux propriétaires qui osent louer des poubelles insalubres. Ce genre de comportement n'est plus acceptable.

[Julien Citron]

UPP 5/12

La droite minimise, je ne suis pas étonné. Si pour vous les licenciements liés au remplacement par les robots sont finalement un phénomène négligeable, dans ce cas dans 20 ans un tiers des gens sont au chômage sans qu'on ait pu y faire grand-chose.
Vous savez, ce sujet s'inscrit dans une temporalité qui dépasse de loin notre monde actuel, ce que la droite en général a toujours du mal à concevoir. Certes aujourd'hui cela reste un phénomène d'ampleur modérée mais demain quand les robots seront encore plus intelligents et capables, que se passera-t-il ? Qui nous dit que les entreprises ne voudront pas congédier une partie de leur main d’œuvre ?
Un robot qui est en usine reste un robot qui fait le travail qu'un ouvrier pourrait faire. Je ne suis pas contre la robotisation, cela permet au contraire d'alléger le travail, mais rien ne m'assure que les entreprises qui cherchent les profits avant tout n'iront pas investir en masse dans ce genre de machines pour diminuer le nombre de leurs salariés. C'est maintenant qu'il faut agir car la disparition d'emplois c'est aussi la mise en péril de notre modèle social avec des cotisations qui vont disparaître de la circulation.

[Charlotte Flechmann-De Kervern]

Liste MPD (9/12)

C’est bien ce que je disais, Monsieur Citron, vous faites de la mythologie. Votre discours me fait penser aux pamphlets de mauvaise facture que l’on peut trouver dans les manifestes communistes de seconde zone.

Pour le moment, vous n’avez aucune référence permettant de corroborer la théorie du robot qui remplace l’Homme. Oui, demain il pourrait y avoir des abus et il nous appartient de veiller à ce que ça ne se produise pas. Mais aujourd’hui, le rôle du robot dans l’industrie est déterminant. On ne peut décemment pas empêcher un dispositif qui fonctionne en avançant de simples prémonitions sur le futur. Merci en tout cas de reconnaître que la pénibilité des missions ne constitue pas un élément d’intérêt pour l’UPP.

Revenons-en au logement. Monsieur Lacroix-Hanke soulève une nécessité fondamentale, celle de la réhabilitation. Prenons par exemple le parc en logement social dans l’ensemble des provinces, dont la vétusté et le faible nombre en font un sujet préoccupant. Le MPD souhaite lancer un grand plan de rénovation du bâti social, couplé à l’augmentation de la part légale de logements sociaux dans les communes à 25% du parc immobilier total. Nous fixerons également une part maximale du bâti social à 45% pour lutter contre le phénomène de "ghettoïsation" et favoriser la mixité sociale.

Enfin, nous ne voulons plus de quartiers HLM coupés du monde. Nous empêcherons donc les nouvelles constructions de logements sociaux dans les zones non-desservies par les transports en commun, pour favoriser leur implantation dans les centres de vie.

[Alessandra Ansaldi]

LE! (4/12) :

La posture que vous adoptez sur les logements sociaux me semble très saine, la ghettoïsation est en effet le phénomène du pire qui entraine le pire, accumuler tant de pauvreté sur un petit espace est tout simplement catastrophique, c'est la porte grande ouverte à la délinquance de masse.

Concernant le logement social, il convient aussi de prendre garde à ne pas retomber dans les malversations d'il y a une trentaine d'années, il serait sain que chaque province établisse une structure indépendante afin de procéder à l'attribution des logements et d'exécuter le paiement des loyers, de plus je ne verrais pas d'un oeil hostile qu'une part d'autonomie soit accordée aux villes sur la base là aussi de structures indépendantes.

Il est également important de revitaliser les quartiers comme vous semblez l'indiquer, une piste intéressante serait par exemple d'établir des centres commerciaux à proximité des quartiers quand l'espace le permet, cela offrira des opportunités salutaires d'emploi aux locaux, ce qui leur offrira un lien vers le monde extérieur, ce qui devrait faire reculer les réflexes claniques ainsi que le communautarisme.

Outre le centres commerciaux, il me semblerait sain que le Gouvernement s'engage en termes d'infrastructures et de sécurité pour ne jamais donner l'illusion d'un abandon, quand un individu n'a plus aucune raison de respecter le pacte social, les risques qu'il sombre dans la délinquance explosent, ces investissements, c'est notre tranquillité.

[Fanilo Nomenjanahary]

OLP (2/12)

J'aimerais revenir sur ce que vous disiez, M. Lacroix-Hanke.

Tout d'abord, je n'ai jamais applaudi l'attentat contre la Chancelière. J'ai simplement dit que les souffrances endurées sont telles qu'il n'est pas inconcevable que la violence soit choisie par certains. Pas inconcevable, certes. Mais inacceptable, sans nul doute.

Ensuite, je dois malheureusement valider la précision de vos calculs. Nous parlons effectivement de ces cinq milliards de pluzins qui serviront à embellir l'exotique Antsiranana. Des routes ? Chouette. 1000 logements construits et 1000 logements rénovés ? Sûr que c'est pas un acte électoraliste, parce que ce ne sont pas les 2000 familles concernées qui redonneront à Mme Blum la majorité en Antsiranana. Les salaires resteront, eux, 40% moins élevés qu'en métropole. Ces mesures sont donc cosmétiques. Et en plus, elles vont coûter un bras à chaque antsiranais.

85% de notre capacité d'investissement est impactée par cet emprunt en Antsiranana. Nous allons dépenser un milliards d'euros au total. Pour une province dont le Budget compte près de 20 milliards de recettes, et à peine moins de dépenses. C'est Mme Blum qu'il faut applaudir pour cette magnifique enfumade. Elle vient de signer l'arrêt de mort de tout progrès pour les 20 prochaines années sur notre île. Evidemment, cela impactera seulement ceux qui n'ont rien, et espéraient un coup de pouce de la part d'un gouvernement provincial qui n'aura plus les moyens d'en donner. Chapeau.

[Claude Morvan]

T&S - Intervention N°7

La position de l'ADF me semble juste et votre idée d'aide au logement pertinente, verser directement une aide d'Etat poussant les loyers à la hausse.

Puisque nous parlons logement, j'en profite pour parler d'une mesure que je n'ai pas encore eu le temps de mettre en place en Tyrsénie. Il s'agit d'une aide au relogement pour les personnes âgées vivant dans des quartiers difficiles. Il me paraît en effet insupportable que nos seniors, qui ont bossé et cotisé toute leur vie, subissent une retraite dans un environnement mal famé. C'est pourquoi je mettrai en place un chèque relogement : les pouvoirs publics achèteront l'appartement au prix du marché et trouveront aux bénéficiaires un logement similaire dans un endroit plus sain. Que l'on ne vienne pas me faire le procès de l'absence de mixité, la mixité ne sera jamais aidée par des retraités vivant dans la peur au quotidien.
Le même système de rachat immédiat par les pouvoirs publics existera pour les personnes âgées et les personnes en situation de handicap qui auront besoin de quitter leur logement rapidement en cas de maladie, au profit d'un logement plus adapté à la vieillesse et à la maladie.

[Américo Montanes]

MESS 5/12

M. Nomenjanahary soulève un point important. Notre système social ne répond pas à l'évolution du monde économique. Le Revenu Universel est une solution intéressante, mais elle ne sort pas de notre manière de penser ultra-urbaine. Notre société est construite autour de l'argent. Les gens ont des besoins ? Donnons leur de l'argent. Ils font erreurs ? Prenons leur de l'argent. Il faut financer nos besoins ? Prélevons de l'argent.

Il faut remobiliser les solidarités dans le domaine de la Santé. Je l'ai dit plus tôt. Mais tous les domaines sociaux sont en réalité impactés. Là où il y a des besoins, il faut de la solidarité. Et quand il n'y a pas d'argent, il en faut malgré tout.

Dans les campagnes de Frôce, on a l'habitude du troc. Aller à la ville pour dépenser l'argent d'un emprunt qu'on a pas les moyens de payer, très peu pour eux. Du gibier contre quelques tomates. Mme Roberta est bloquée dans son lit par l'arthrose ? Vincenç ira l'aider avant d'apporter la luzerne à ses lapins.

Nous, élites politiques, n'avons pas appris à mesurer ces échanges. Nous ne leur accordons aucune importance. Pourtant ils sont la première solidarité. Et nous devons aider à ce qu'elle soit la principale. Le MESS mettra en place un grand service public des Solidarités Sans Argent : Elles coûtent peu, et peuvent apporter beaucoup. De Monticello à Djébu.

[Eduardo Belfort]

Eduardo Belfort - PLC (7/12) :

Monsieur Citron, vous et vos amis socialistes avaient une vision très sommaire de l'économie : "Si ça bouge, taxez-le. Si ça continue à bouger, régulez-le. Si ça s'arrête de bouger, subventionnez-le."

Je rejoins Madame Flechmann-De Kervern sur son analyse concernant l'objectif de la robotisation. J'ajouterai pour ma part que votre pseudo-revenu universel ne ferait qu'encourager à la paresse d'une partie de la population qui préfèrera, légitimement, vivre aux dépens des actifs. Votre population d'assistés ne fera que croître sur le long terme, c'est inévitable, et comme on ne pourra décemment pas diminuer votre allocation, les impôts devront être augmentés d'autant.

Vous prétendez que tout le monde a le droit de vivre sans travailler et sans faire aucun effort, comme un privilège de naissance. Et qui doit lui fournir tout cela ? Les entreprises, déjà lourdement taxées dans ce pays. Pourtant, elles sont génératrices de richesses et de dynamisme pour la Frôce, à condition que des hommes tels que vous ne leur mette pas des bâtons dans les roues.

En matière de logement, le PLC tient à ce que tout terrain en zone périurbaine puisse devenir constructible afin de favoriser l'abondance pour faire baisser les prix.
La défense du droit de propriété étant un principe fondamental pour le PLC, nous supprimerons l'encadrement des loyers.
Enfin, nous veillerons que les HLM soient attribués exclusivement aux bas revenus et nous rendrons possible la mise en vente du parc HLM à ses occupants.

[Karl Lacroix-Hanke]

Karl Lacroix-Hanke - ADF (9/12) :

J'entends beaucoup parler de construction de logements sociaux, ou privés mais la véritable question que nous devons nous poser, c'est : n'a-t-on pas déjà assez avec ce qui existe.

Je n'ai rien contre l'urbanisation et je trouve que la vie dans les villes s'améliore, notamment grâce à des politiques environnementales plus saines et des services publics qui s'améliorent. Par contre, nous devrions réfléchir à la façon dont nous voulons que les logements se développent.

Par exemple, augmenter le nombre de logements neufs dans des villes qui ont un fort taux de vacances, ça ne parait guère utile, ni durable. Il y a en Frôce, comme dans beaucoup de pays voisins, un problème d'insalubrité qu'il faut régler et un problème aussi d'accès au logement. L'ADF propose une politique de développement responsable et pragmatique, non pas en construisant à tout-va mais en améliorant l'existant.

C'est la même ligne que nous aurons M. Nomenjanahary, en Antsiranana. Je ne promets pas de miracle, mais nous avons bien conscience des difficultés sur le terrain et nous travaillerons dans la province pour améliorer le quotidien des gens. Quitte à conclure un nouvel accord fédéral pour cela.

Libre à vous de dire de considérer que ce qui a été fait n'était pas suffisant. Tout est perfectible. Soyons honnêtes, Antsiranana ne deviendra pas, du jour au lendemain, un paradis ultime. Cela prendra du temps et des efforts devront être consentis, par tout le monde.