Frôce - Micronation virtuelle - RPG Politique

CUL (7/10) :

Il n'existe pas d'être sur laquelle la politique n'a aucune influence, et c'est encore plus vrai dans le journalisme. Par exemple, comment attendre d'un journaliste dirigé par un capitaine d'industrie qu'il écrive du mal du capitalisme ? Et pourtant, là nous parlons des médias privés, que vous présentez comme parfaitement à l'abri, monsieur Brimont.

Dans un contexte où il existe des influences diverses, celles du service public ne sont pas plus choquantes que les autres, à la condition essentielle que l'opposition dispose d'un véritable droit de regard et d'action, en cela nous éviterons les biais manifestes envers un parti ou un autre, tout en bénéficiant pleinement du rôle positif du service public qui est la diversité, c'est d'ailleurs à ces fins de diversité que la CUL a introduit 11 nouvelles chaines publiques en Septimanie.

La diversité n'est pas l’immixtion, si une personne est satisfaite de l'état actuel du paysage audiovisuel, nous ne lui interdirons jamais de zapper sur une chaine privée, la télévision septimane basique en propose 40, c'est bien plus que dans la Catalogne voisine par exemple. Et je ne parle même pas de l'offre étendue qui fonctionne par internet, qui propose un nombre record de chaines privées et dont la mission est d'offrir un droit de diffusion à un maximum de chaines.

Ce qui est bon pour les médias, c'est la diversité dans tous les sens du terme, diversité en contenus, ce qui est assuré par le grand service public, mais aussi diversité en nombre, ce qui est assuré par l'ouverture à plus d'acteurs privés.

CUL (8/10) :

Le climat de défiance envers les médias entretenu par les partis du centre et de la droite est néfaste et excessif.

Parlons du cas de Frôce Info FM, parler de fausses nouvelles est absurde, les sondages plaçant Victor Karlsson en tête sont bien réels, ils sont probablement mauvais comme 99 % des sondages faits en Frôce vu la volatilité de l'électorat, mais ils sont réels. Ranger ça avec les fausses nouvelles telles que les découvertes de squelettes de géants, c'est minimiser les véritables fausses nouvelles.

Ce que fait Frôce Info FM, c'est laisser transparaitre ses biais, quand on peut percevoir un biais, on n'a que peu de chances d'être trompé par lui, car on sait ce que l'on va entendre, ce qui est piégeux, c'est l'exploitation de fausses informations, car si on peut percevoir un biais aisément, il est difficile pour une personne qui ne passe que peu de temps à vérifier les sources de ses informations, ce qui est le cas de la majorité des frôceux, de démêler une vraie information d'un piège.

Nous ne devons pas lutter contre les médias d'opinion, ce serait d'ailleurs inconstitutionnel car la culture est une prérogative provinciale à la seule exception de l'audiovisuel public fédéral, nous devons aider chacun à apprendre à faire le travail de vérification des informations, et ce tout le long de la vie, c'est pourquoi je prône que soient mis en place des cours de zététique tout le long de la scolarité, pour protéger les générations futurs des manipulations médiatiques et en faire de meilleurs citoyens que nous ne l'avons jamais été.

UPP (5/10):

J'apprécie de voir que la question des médias est mise sur la table, tant la liberté de l'information est importante pour une démocratie et tant celle-ci semble remise en cause aujourd'hui. Je me désole cela dit de voir ici les mêmes approximations et mensonges que sur les comptes de certains agitateurs sur Pluzin. En effet, pour le cas traité, Monsieur Delcourt n'a jamais nié son propre engagement, de ses propres mots.

Bien sûr, je suis pour que les journalistes puissent être inquiétés pour des propos dangereux ou illégaux - je pense par exemple au cas Frôce People, dont les journalistes, malgré de nombreuses condamnations effectives pour diffamations, poursuivent leurs activités librement, sans se soucier de la légalité.
Pour le reste, je pense qu'aujourd'hui, que des politiciens puissent réclamer publiquement le renvoi d'un journaliste pour des propos qui ne leur conviennent pas, et que leurs demandes soient satisfaites, témoigne d'une situation d'une extrême gravité pour la liberté et l'indépendance de nos médias.

C'est pourquoi je suis partisan de l'institution d'un "Comité de l'éthique journalistique et de la liberté de la presse" rattaché à la CIPC ou directement au Conseil des Gardiens de la Démocratie - car le rattacher à le Cour Suprême serait un non-sens, les médias devant être indépendants de tous les pouvoirs, y compris le pouvoir judiciaire.
Il est impensable que notre régime démocratique puisse laisser le pouvoir politique faire pression sur des médias et remettre en cause leur indépendance, comme il est impensable qu'aujourd'hui, des propos illégaux puisse être tenu par des journalistes en toute impunité.

CUL (9/10) :

Personnellement, je ne fais jamais confiance à quelqu'un qui se prétend neutre, c'est un principe, nous sommes tous biaisés par nos expériences personnelles, notre milieu socio-professionnel et nos choix éthiques. D'ailleurs rien que le choix des sujets témoigne d'un biais car il reflète nos préoccupations, et il est sage de supposer que les préoccupations d'un naturaliste sont différentes de celles d'un libéral-conservateur.

Si on devait édicter une règle, chose à laquelle je demeure défavorable car je suis attachée à la liberté de la presse, ce serait l'interdiction de se prétendre neutre tout court, même si certains mettent plus de bonne volonté à se rapprocher au maximum de l'objectivité, nul n'est parfaitement neutre. De plus, je rappelle que le contrôle fédéral des médias est interdit sauf pour l'audiovisuel public fédéral, je suis bien placée pour le savoir, j'ai retiré la Septimanie du système de classification archaïque de la CIPC, je doute sincèrement que votre proposition passe la Cour Suprême, ce mandat ayant été celui de l'affirmation des pouvoirs provinciaux.

L'éducation est la seule clé pour vraiment comprendre les biais et les techniques de manipulation des médias, et non l'usage de la zététique à ces fins n'est pas farfelu. Quand votre enfant tombe sur une émission TV racoleuse sur les 40 plus gros phénomènes paranormaux de l'année, il est exposé à la pseudo-science sans filtre, la zététique lui donne les armes pour comprendre qu'il s'agit de subterfuges grossiers, et avec un peu de bonne volonté, après quelques tentatives les parents finiront eux aussi par comprendre que ce genre d'émissions est à enfoncer aux oubliettes.

UPP (6/10):

Je vous invite à vous reporter au MPD, qui promettait de "mettre Delcourt au chômage".

Avoir un biais dans sa ligne éditoriale est normal pour un média. C'est le cas de FIFM, comme RTF, TFI également, en fait, il n'existe pas de média objectif. Ce qui n'empêche pas de transmettre des informations globalement fidèles à la réalité ou en tout cas à la source - avec cependant des points de vue différents.

Ensuite, la part d'analyses politiques reste à la discrétion des journalistes, même si je m'accorde sur un point : il faut permettre une présence plus équitable des politiques dans les médias, pour ne plus seulement favoriser les favoris - et là-dessus, Frôce Info FM faisait bonne figure en interviewant des personnalités de tout horizon, quand RTF se cantonnait aux personnalités de droite.

Ce qui pose problème, c'est qu'une information fausse, corrompue ou frelatée soit relaté par un média qui se dise d'information, pour imposer ses vues ou vendre davantage. C'est le cas de Vox, autoproclamé journal de "réinformation" pour en réalité défendre une opinion totalement engagée à droite, c'est aussi le cas de Frôce People, qui n'hésite pas à inviter des histoires pour vendre, au mépris de l'éthique et du respect d'autrui.

Un média possède une grande responsabilité : par exemple, quand Frôce People s'en prend à mon orientation sexuelle, je ne suis que peu lésé, en réalité ce sont toutes les personnes homosexuelles qui en sont victimes.
Là-dessus, un comité d'éthique journalistique permettra de réguler les médias publiques qui abusent de leur position pour mettre en avant des propos illégaux et dangereux.

UPP (7/10):

Il serait intéressant d'expliciter le "crypto-biais" sur lequel le MPD a fait la lumière. Car si vous prenez pour argent comptant tout ce qu'il y a sur Pluzin, il y a du souci à se faire.

Vox se prétend média de "réinformation" (et non d'opinion), alors qu'un de ses analystes appelle ouvertement à voter PLC - le même qui dit que je ne peux être Chancelier du fait de mon homosexualité, ni monsieur Lubenac, du fait de son inexpérience. Pas d'analyse, seulement du dénigrement destinés à persuader qu'il n'y a qu'un candidat valable à la Chancellerie. Voyez-vous la nuance avec FIFM ?
Monsieur Léonard est une personnalité de centre-droit, membre fondateur de l'ADF-H - dites-moi si je me trompe. RTF n'a jamais accueilli que des politiciens de droite et de centre-droit, et pourtant se présente comme un média d'information. Cela l'empêche-t-il d'être objectif, si ce n'est dans ses analyses politiques, dans le traitement de l'information ?
Enfin bref, je suis heureux de clore ce débat. Nous évitons ainsi le "cul-de-sac de mauvaise foi", comme vous dites.

Je suis heureux que vous abordiez la question de la discrimination, aujourd'hui d'actualité, malheureusement. Comme LGBT, j'ai connu cette situation de rejet de l'autre. Et le fait est que la culture joue un rôle dans cet état de fait : quelle représentation pour les minorités dans la culture populaire ? Beaucoup n'en savent pas beaucoup plus que ce que les stéréotypes véhiculent.
En plus de la sensibilisation à l'école, il faudra revaloriser les œuvres culturelles grand public mettant en avant les minorités. On n'aidera pas à changer les mentalités par la seule pédagogie, il faut aussi rappeler que la diversité fait pleinement partie de notre société.