Frôce - Micronation virtuelle - RPG Politique

La République : 4/5

Brimont me traite de xénophobe, ce qui signifierait selon lui que j'ai peur des étrangers.
Non, les étrangers ne me font pas peur. Je suis juste conscient du danger qu'ils représentent, et des troubles qu'ils provoquent.

Ravolo le dit lui-même : l'immigration provoque le trafic d'êtres humains, le grand banditisme et l'alimentation des mafias.
Et sa solution pour éviter tout ça? Leur donner la nationalité à tous. Bravo ducon!

Aussi, il ose nous sortir un argument fallacieux sur le travail clandestin, quand il nous dit qu'y mettre fin, c'est permettre à davantage de Frôceux de travailler.
Bah oui... C'est parfaitement en adéquation avec ce que je dis depuis le début, en fait.
Supprimer le travail clandestin, ce n'est pas naturaliser les clandestins pour qu'ils continuent de faire la même chose légalement. C'est exclure les clandestins pour que ce travail revienne aux Frôceux, et qu'il devienne évidemment un travail légal.

Ravolo, ce n'est pas la première fois que vous vous tirez une balle dans le pied dans un débat, à croire que vous le faites exprès pour prendre vos électeurs pour des abrutis.
Bon, c'est vrai que s'ils continuent de voter pour vous après vos prestations, c'est qu'ils ne sont pas si intelligents que ça.

Pour ce qui est d'offrir des cours gratuits aux étrangers pour qu'ils puissent s'intégrer que nous, je vous dirai que non, ça ne marche pas comme ça dans un pays souverain.
Ce n'est pas à nous de prendre soin des étrangers pour qu'ils puissent s'installer chez nous.

UDC (4/5) :

M. Ravolo, si je puis me permettre, arrêtez de féminiser Kovac, qui hélas, il nous faut l'admettre est con comme un homme peut l'être. Épargnez donc l'injure à la gente féminine !

Sur l'assimilation, nous sommes d'accord. Je ne parle pas d'une ghettoïsation à l'anglo-saxonne qui est un non-sens absolu. Je parle d'une méthode d'intégration gagnant-gagnant. Oui, nous accueillons les immigrés mais nous ne faisons pas de chèque en blanc. Nous leur demandons de s'intégrer. Ca passe comme vous l'avez dit par l'apprentissage des langues, par la constitution d'un socle culturel compatible avec notre démocratie et par le respect de la loi.

A la place de l'instruction civique, je serais davantage favorable à un service civique, de six mois à deux ans, permettant à l'individu de travailler dans un secteur de son choix, sous l'égide de l'état. Cela permettrait de mieux suivre les arrivants et de leur proposer des formations, des conseils pour améliorer leur intégration parmi nous.

Sur l'aspect financement, nous n'allons pas tomber d'accord, non pas que je pense qu'il appartient au privé de faire le nécessaire et de financer, mais plutôt sur le fait que les frais devraient être répartis entre l'état fédéral et les provinces. Nous devrions d'ailleurs allouer un budget à cela, et gérer cette compétence en partenariat, plutôt que nous tirer dans les pattes ou de passer en force, comme cela a hélas été le cas avec le PARM, que nous avons abrogé sans délai.

La coopération provinciale est hélas trop sous-exploitée ou trop mal utilisée. A mon sens, ça devrait être le moteur de grands projets locaux et nationaux.

LGU (4/5)

Très bonne suggestion, monsieur Brimont.
Je vais d'ailleurs arrêter de me référer à cette vermine jusqu'à la fin de ce débat, pour que les frôceux puissent tirer quelque chose de positif de ce débat.
Je verrai plus tard comment le nommer à l'avenir, si par malheur on se recroisait.

Nous sommes en revanche en décalage sur la question du service civique, si proposer une implication associative à ceux qui peuvent et souhaitent fournir un effort spécifique à leur intégration serait bienvenu pour mobiliser plus efficacement leur bonne volonté, cette solution ne me semble pas universellement adaptable.

En effet, outre le fait que cela leur impose une obligation de plus que les frôceux de naissance, beaucoup d'étrangers s'installant en Frôce le font dans le cadre d'études ou d'un contrat de travail, le fait de devoir en plus exécuter un travail associatif obligatoire leur donnerait un désavantage tout à fait déloyal dans leur nouvelle activité qui est elle-même une source non-négligeable d'intégration.

L'usage de cours est bien plus malléable, en proposant plus aisément des horaires adaptés aux situations professionnelles que ne le feraient des associations qui ont des besoins immédiats en termes de forces vives, en limitant la quotité pour les étrangers susceptibles d'être plus rapidement intégrés du fait de leur connaissance préalable de la langue et de la culture, et a le mérite d'aller directement à l'essentiel.

Un tel dispositif devra être financé à la fois par l'état fédéral et les provinces suite à un accord juste, une intervention du privé serait un risque d'atteinte à la neutralité de ces cours, et nous sommes d'accord pour dire que le budget fédéral n'est pas extensible à l'infini.

La République : 5/5

Que mes adversaires esquivent à ce point-là mes arguments, et tentent de passer à autre chose en se contentant de débattre entre eux, me prouve que j'ai touché à un point sensible, et surtout à la limite de leur idéologie.

Personne, à gauche ou au prétendu centre, n'a de vision réaliste de l'immigration. Toute tentative de discussion avec eux se voit récompensée d'entourloupes sémantiques et de faux-fuyants hypocrites.
Ils sont tellement habitués à ne pas rencontrer d'opposition claire à l'immigration qu'ils cherchent tous les moyens pour ne pas avoir ce dialogue. Ils préfèrent discuter entre eux des modalités d'accès à la nationalité frôceuse et des aides qu'on peut apporter aux immigrés, pluôt que de traiter le fond du problème, à savoir que les Frôceux ne veulent pas de cette immigration.

Je le dis et je le répète : la loi Maessen est mauvaise, les contrôles migratoires doivent reprendre, et les forces de police doivent pouvoir faire appliquer les prérogatives qui découlent de notre souveraineté nationale.
On n'abandonne pas sa souveraineté pour des questions touristiques. On ne se laisse pas intimider par le chantage au trafic d'humains ou au grand banditisme. Le droit international nous reconnait ce droit de contrôler les présences étrangères sur notre territoire, et d'exclure ceux qui n'en font pas partie. Revendiquons ce droit.

Chaque pays doit protéger ses ressortissants. Que la Frôce protège ses citoyens, et laissons les pays étrangers gérer les leurs. Reprenons enfin le contrôle sur notre nation, nos nationaux, notre sécurité nationale.
Seule La République vous fait cette offre politique, là où nos adversaires proposent notre suicide collectif. Choisissez de rester en vie.

UDC (5/5) :

Nous avons déjà pu voir par le passé que pour rester en vie, il ne fallait pas faire confiance à la Ripouxpublique.
Et pas de panique, vous avez été bien audible, Kovac. Tout le monde a compris qu'en réalité, vous n'aviez rien compris du sujet dont il était question. A ceux qui pensaient que l'extrême droite pouvait faire avancer les débats et être force de proposition solides, vous avez au moins démontré que vous n'étiez qu'un siniste abruti.

Si les électrices et les électeurs nous font confiance et nous prolongent aux responsabilités, nous reviendrons sur la loi Maessen, ça ne fera aucun doute. Mais nous engagerons des discussions avec les Provinces, notamment par le biais de la coopération inter-provinciale afin de gérer au mieux le flux migratoire.

Il m'apparait important, comme je l'ai dit que chaque immigré s'intègre à la société frôceuse et nous veillerons à ce titre à ce que l'assimilation soit complète. Ceux qui ne respecteront pas les règles édictées dans notre pays seront mis dehors, sans hésitation. Enfin, je maintiens ma proposition de service civique en apportant une précision : il s'agissait surtout d'une troisième possibilité pour les immigrés n'ayant pas de travail. Tous ces sujets devront de toute façon être mis sur la table avec les différents Gouverneurs qui seront élus.

Au final, nous ne sommes pas défavorables à l'accueil d'étrangers, nous souhaitons simplement que cela soit fait avec raison et surtout avec humanité. Je vous remercie pour ce débat, instructif et constructif au demeurant, bien que largement plombé par un pathétique demeuré.

LGU (5/5)

Je tiens tout d'abord à remercier Olivier Brimont pour les échanges constructifs que nous avons eus, il est positif de voir que la vision d'intégration par une combinaison d'assimilation et d'humanisme est capable de faire consensus entre des mouvements aussi éloignés.

Concernant les expulsions de délinquants, il faut cependant faire la part des choses.
Si nous sommes d'accord pour dire que par exemple un délinquant sexuel n'a pas sa place sur notre territoire, expulser à chaque délit pourrait vite nous mener à des situations absurdes, les provinces les plus hostiles à l'immigration pourraient se mettre à pénaliser tout et n'importe quoi dans le seul but d'expulser à la chaine, et même sans cela, il existe déjà des infractions qui ne sont pas dignes d'une expulsion dans une société humaniste, par exemple le simple fait de pirater un film serait motif d'expulsion dans une optique de tolérance zéro.

J'en appelle à la raison et à la modération, si les politiques de tolérance zéro sont souvent surnommées des politiques d'intelligence zéro, ce n'est pas un hasard, le juge doit s'adapter à chaque cas spécifique, par exemple, sans remettre en cause la possibilité que les infractions les plus graves mènent à une expulsion, et outre le délit en lui-même, il me semble juste qu'on présente plus d'indulgence à une personne qui fuit un pays en guerre qu'à une personne présente uniquement pour des motifs économiques, les enjeux d'une expulsion n'étant pas les mêmes.