Frôce - Micronation virtuelle - RPG Politique

REG (4/5)

Pour en terminer avec la question des militaires en Anstiranana, je disais simplement que pour moi la fin des attaques des groupuscules indépendantistes n'était pas liée à des renforts des forces armées mais au fait que le gouvernement leur est plus favorable. Je ne dis pas que rien n'aurait du être fait, je pense juste que nous avons un désaccord sur les causes de la fin des attaques que nous connaissions auparavant.

Je rejoins totalement Mme Mendoza sur l'armée. Nous devons uniquement nous rapprocher des standards occidentaux ce qui nous fera faire des milliards de pluzins d'économies tout en assurant notre un certain niveau de défense, qui sera je pense largement suffisant. Nous pouvons selon nous gagner 7 milliards de pluzins sur le thème de la dépense en réduisant de 30% nos dépenses militaires, ce qui nous placerait dans les standards américains par rapport au PIB et qui nous permettrait si nécessaire de réduire des taxes pour soutenir le pouvoir d'achat ou alors de dépenser cet argent soit en investissant dans l'économie, ce qui pourrait augmenter à plus long termes nos revenus en dividendes.

Je pense donc que nous pouvons réaliser des coupes budgétaires dans des secteurs où les dépenses sont irréalistes et avoir de nouveaux revenus qui seraient signes d'une bonne santé économique sans passer par de nouvelles suppressions de postes dans la fonction publique qui, nous le savons, ne profitent pas souvent à la population et ce alors que notre devoir est de leur rendre la vie meilleure.

CUL (4/5)

Monsieur Brimont essaie donc de nous vendre le fait qu'une somme héritée est nécessairement réinjectée dans l'économie, sachant qu'il n'est question que de taxer les grandes successions, il est bien sûr hors de question de taxer un héritage qui ne porte que sur la maison familiale.

On appelle ça la théorie du ruissellement, qui est actuellement expérimentée un peu partout en Europe sans jamais en dire explicitement le nom, expérimentation qui a mené à un creusement des inégalités sociales sans que la croissance ne décolle.

Le ruissellement ne marche pas et ne marchera jamais car l'utilité d'un pluzin gagné est plus grande pour un pauvre qu'un riche, un riche peut se permettre de l'épargner sans aucune arrière pensée, un pauvre cherchera à améliorer son quotidien immédiat. Ce qui marche, c'est fortifier l'arbre par les racines, pas l'inverse, et c'est la raison pour laquelle la Septimanie a mis en place l'imposition négative, en augmentant le pouvoir d'achat des plus démunis, la croissance s'accélérera, c'est pour financer ce projet que nous n'avons pas diminué la taxe professionnelle, nous préférons offrir de nouveaux consommateurs à nos entreprises que croire qu'ils recruteront pour nos beaux yeux.
Un patron n'investit que pour répondre à une demande, pas pour faire plaisir, c'est une base de l'économie de marché.

En revanche, il est tout à fait possible de baisser le taux de l'impôt fédéral sur les sociétés en mettant fin à l'hypertrophie du budget de la défense qui aura pour seul inconvénient de diminuer les recettes de Kent & Derek, ce qui me semble être un bon compromis.

UDC (4/5) :

Loin de moi l'idée de vous faire un cours de géographie, mais la Frôce n'a pas non plus la même configuration territoriale que les autres pays d'Occident. A ce titre, il ne m'apparait pas stupide d'avoir plus de moyens dans notre défense nationale, d'autant qu'en cas de problème de sécurité, vous serez les premiers à vous satisfaire de la présence militaire frôceuse. Donc, je veux bien qu'on bavasse sur l'armée, mais ouvrez les yeux sur la réalité du terrain.

Madame Mendoza, ce que vous dites est faux. En Tyrsènie, la diminution de la taxe professionnelle a permis de diminuer le chômage. Bien sûr, elle n'a pas été la seule raison de cette baisse, mais sans en arriver à une situation comme en Transalpie où le choix le plus injuste a été fait, nous avons tout de même une preuve que ce que je propose fonctionne. Le ruissellement fonctionne s'il n'est pas fait à l'aveugle. Ici, il ne s'agissait même de dire que les plus riches vont forcément réinvestir, mais de dire que les héritages sortent de la fiscalité, quellle que soit la somme de la succession.

Il faut savoir que malheureusement, les maisons familiales, suivant leur valeur peuvent être taxées. Donc l'exonération des droits des succession n'était vraie que pour les plus bas héritages et assez exceptionnelle.

Autrement, pour dégager de l'argent public, on peut aussi utiliser une autre méthode : le passage de missions publiques dans le privé. Par exemple, des organismes de verbalisation, pour la police, ou de sécurité. Une méthode qui fonctionne dans d'autres pays et ferait du bien à nos finances !