Débat 6 : PAS - CUL - LR : Faut-il interdire la prostitution ?

[Eric de Saint-Maurice de Cazevielle]

Ce n'est pas ma bonne morale qui l'alimente. C'est ce que c'est. C'est un enfant non-voulu qui d'ailleurs amène de nombreux problèmes pour la mère comme pour l'enfant. Imaginez-vous que ces femmes doivent arrêter leur travail pour donner naissance à un enfant. De quoi vivent-elles ? Et ne me dites pas qu'elles vivent toutes grâce aux indemnisations des congés maternité car nombre d'entre elles ne sont pas déclarées.

Pour ça, il ne faut pas s'attaquer aux prostituées directement car cela serait idiot comme vous le dites. Il faut s'attaquer aux clients. Ceux qui profitent de cette misère pour se soulager. Vous vous rendez compte ? Profiter des pauvres gens qui sont dans la mouise tout ça parce qu'on en a l'argent et l'envie ? C'est monstrueux.

Une fois que les clients auront été pénalisés, ils ne viendront plus ou moins. Cela fera baisser le nombre de prostituées qui auront enfin l'envie de chercher une vrai travail et qui pourront d'ailleurs toucher le chômage le temps de trouver un autre emploi. Et en plus avec un peu de chance on arriverait à toper Clébard et à lui faire payer une grosse amende.

Ni la maison close ni la rue ne sont la solution. Sortir toutes ces femmes de la misère dans laquelle elles sont devrait être l'objectif de toute la classe politique. Je ne comprends vraiment pas vos raisonnements.

Utilité publique, mais bien sûr ! Et puis quoi encore ? C'est le problème de ces hommes si ils ne savent pas tenir leur mariage pas celui de ces pauvres gens qu'on laisse dans la misère !

[Apollon Haros]

CUL (4/5)

Je suis fils unique, c'est con pour vous, Clébard. Vous avez sans doute pris ma pseudo-soeur pour votre main.

La question d'interdire la prostitution se pose parce qu'il y a des gens comme vous pour manquer de respect aux travailleurs du sexe. Le type de gens qui viennent alimenter les positions rétrogrades et moralistes de Sainte-Nitouche.

Sur la question des enfants non désirés, c'est un faux débat et je trouve honteux que cela serve de fond à votre argumentaire. Est-ce que vous vous posez la question aussi pour les femmes victimes de viol ? Est-ce que vous vous posez la question également pour les milliers de gosses qui sont maltraités par leurs deux parents ? Non, vous vous la posez uniquement pour les prostitué(e)s. Morale à deux balles et à deux vitesses.

Pénaliser les clients, dans quel but ? Vous n'avez toujours pas compris que ça ne fera que rendre les choses totalement clandestines ? Vous allez placer un flic derrière chaque personne en Frôce pour savoir qui est client ? Vous n'allez faire que délocaliser le problème. Ce qu'il se passait actuellement dans les maisons closes va se produire dans des hôtels, dans des lieux où la police n'aura pas le droit de rentrer. Franchement, les flics ont autre chose à faire, je pense, que d'écouter aux portes pour détecter soupirs et cris d'extase.

En revanche, je vous rejoins pour la question du mariage. Je ne suis pas favorable au mariage, mais je reconnais qu'il peut revêtir une importance capitale pour certaines personnes. Je respecte cela.

[Pierre-Hugues Clébard]

LR (4/5)

T'es fils unique Haros ? Tiens c'est bizarre, j'ai souvenir d'avoir baisé une grosse vache qui prétendait être à la fois ta sœur et ta cousine. Faut assumer de provenir d'une famille d'inceste.

La question d'interdire la prostitution se pose car il y a des gens comme vous pour oser prétendre que tout va bien pour la profession, omettant les problématiques auxquelles sont exposées les putes. Si les punks à chiens de la CUL fumaient moins de pétards, peut-être qu'ils auraient en état de faire le job jusqu'au bout plutôt que bâcler. Autoriser ne suffit pas.

On vous entend geindre depuis tout à l'heure qu'il faut respecter la profession, mais votre seule volonté, c'est le statu quo. Je pense que beaucoup de tapineuses doivent avoir envie de vous coller leur clito sur le nez, à vous entendre parler.

Quant à l'autre gay refoulé du PAS, il vit dans un monde de bisounours. Sa proposition de pénaliser les clients va juste entraîner l'apparition de réseaux clandestins et donner le champ libre aux proxos. Tout le monde sera perdant : les hommes normaux qui ont besoin de se vider les burnes et les putains qui aiment leur travail.

Baiser pour du fric, c'est un métier à part entière. Et d'ailleurs, nous pensons que pour avoir la reconnaissance qu'il mérite, le métier de prostituée doit bénéficier d'une représentation syndicale à part entière. Les tapines ont encore la crainte d'assumer leur métier à visage découvert, nous pensons que l'apparition d'un syndicat de la profession et son soutien par les pouvoirs publics fera évoluer les mentalités.

[Eric de Saint-Maurice de Cazevielle]

Je ne leur manque pas de respect : j'essaie de trouver des solutions pour les sortir de là tandis que vous, vous continuez à encourager un phénomène désastreux pour de nombreuses femmes.

Bien sûr que si que je m'inquiète aussi des enfants nés des viols ou maltraités par leurs parents. Mais le débat porte sur la prostitution.

Pénaliser les clients pour qu'ils arrêtent d'aller se vider dans les maisons closes. Les prostituées pourront ainsi changer de travail. On sait tous que vous détestez autant la police que Chouillard et sa bande de sauvages qui vivent à 6 ou 7 dans 30m carrés parce qu'ils n'ont jamais levé le petit doigt pour trouver du boulot.

Je vis peut-être dans un monde de bisounours mais j'ai une morale moi, ce qui n'a pas l'air d'être votre cas Clébard.

Les hommes normaux n'ont pas besoin de prostituées pour se vider les couilles, ils ont leurs femmes pour ça. Mais apparemment vous êtes vexés d'être célibataire à 50 piges passés, on vous comprend. Et on comprend aussi les filles qui vous ont fui.

Une représentation syndicale pour les prostituées... Et pourquoi pas une pour les chômeurs ou les SDF tant qu'à faire ? La Frôce est déjà tombée bien bas à cause des trop nombreux mandats de la gauche qui l'ont sabordée mais alors là on touche le fond.

Je tiens tout de même à vous remercier tous les deux pour ce débat qui aura permis, j'en suis sûr, aux frôceux de savoir qu'il ne fallait pas voter pour vous.

[Apollon Haros]

CUL (5/5)

Le constat aujourd'hui, il est très clair :
- d'un côté nous avons Clébard qui représente le profil du parfait proxénète tel qu'il existait avant la loi Marie-Madeleine et qui répondait à deux troubles compulsifs, se les vider, considérer les travailleurs du sexe comme des jouets et non comme des êtres humains.
- de l'autre, nous avons Sainte-Nitouche qui n'a toujours pas répondu aux questions que j'ai soulevé, à savoir : si on interdit la prostitution, en pénalisant les clients, comment lutter contre les réseaux qui vont se créer ?

Bref, nous avons là, une belle brochette qui représente tout de font la Frôce n'a pas besoin. Parce que le débat autour de la prostitution mérite beaucoup mieux que ces deux visions appartenant à un ancien monde décadent.

La CUL, quand bien même serait-elle composée de punks à chien envers lesquels nous n'éprouvons aucune haine, a eu le mérite d'apporter du progrès pour celles et ceux qui se retrouvaient sous le joug d'un proxo à la Clébard. Nous avons osé parler de la prostitution et nous avons osé la légaliser, parce que c'est grâce à la légalisation qu'aujourd'hui ces hommes et ces femmes n'ont plus à craindre pour leur vie.

J'aurais préféré que nous parlions davantage de comment améliorer les conditions de travail de ces personnes, comment apprendre le respect à des types comme Clébard, qui ne sont ni plus, ni moins que des porcs. En lui et place, nous en sommes revenus à débattre sur une avancée sociale et sociétale majeure, historique. Cela me navre, mais ne change pas l'engagement de la CUL.

[Pierre-Hugues Clébard]

LR (5/5)

Nous avons d'un côté un hiérarque libertin qui est venu poser son cul à cette table pour nous dire que tout va bien pour l'industrie de la prostitution et qu'il ne faut donc rien faire pour améliorer les conditions de travail des tapineuses. Qu'il retourne fumer ses pétards, ce branleur.

Nous avons d'un autre côté un moraliste ventriloquent, vieillard avant l'heure, qui prétend vouloir anéantir la profession sous couvert d'une moralité qui n'appartient qu'à lui seul, et qu'une minorité d'électeurs doit partager. Qu'il s'ôte le concombre de la rondelle, ce coincé.

Et enfin, il y a LR, qui assume ouvertement sa vision d'encadrement et de progrès pour le métier d'avenir qu'est celui de pute. À défaut de considérer les prostituées comme des jouets comme le prétend Haros, nous assumons la réalité, celle que le corps des putes est leur principal outil de travail et que la finalité de leurs services est de purger les bourses de leurs clients. En ce sens, je suis le seul ici à avoir une vision réaliste du métier.

Nous proposons de faire le job que n'a pas fait la CUL, notamment en Septimanie : celui de normer, d'encadrer et de contrôler les conditions d'exercice des putes sans pour autant interdire quoi que ce soit comme le propose Cazevieille.

Contrairement à mes deux interlocuteurs, je suis venu ici pour proposer des mesures concrètes, ce que j'ai fait. Pas pour faire de la branlette intellectuelle autour de la légitimité du métier que nous ne contestons en aucun cas.

Votez pour ceux qui proposent, pas pour ceux qui se contentent de parler.