Débat 2 : ADF - LR - PETA : L'Armée Frôceuse a-t-elle toujours une raison d'être ?

[Riccardo Finacci Núñez]

Règles des débats : viewtopic.php?f=288&t=4397

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF(1/5) :

Bonjour à toutes et à tous.

Clairement, oui, l'armée frôceuse a toujours une raison d'être. C'est en partie, grâce à son existence que la Frôce vit en paix. Bien sûr, c'est aussi la conséquence d'une politique diplomatique à la hauteur, mais nous ne pouvons pas nier l'effet dissuasif que nos militaires ont sur d'éventuelles puissances belliqueuses.

Par le passé, j'ai été l'initiateur d'un projet de militarisation notamment en Antsiranana. Ce projet a permis à la Frôce d'avoir une présence militaire près de Madagascar avec lequel, nous n'avions à l'époque, plus aucune relation. Ca m'a d'ailleurs valu une interdiction de séjour là-bas. Et quand on voit aujourd'hui que nos relations s'améliorent, personnellement, je ne peux m'empêcher de penser que nous avons bien fait d'envoyer des soldats et de sécuriser la Province. Nous avons montré les muscles et ça a payé.

Sous son mandat, Gabriel von Bertha a également lancé un plan de programmation permettant la modernisation partielle de nos armées. Ce plan là, s'il a été, à mon grand regret, laissé en suspens pour satisfaire la coalition gouvernementale, doit aller encore plus loin. Nous avons besoin d'avoir une armée bien équipée et équilibrée en terme d'effectifs. Au cas où un jour, nous en ayons besoin.

Je crois qu'il faut dire la vérité, aux frôceuses et aux frôceux. L'armée aujourd'hui n'a pas vocation à attaquer nos voisins ou un autre pays. Elle est là pour nous défendre, si la diplomatie échoue à maintenir la paix. Ce n'est jamais arrivé pour l'instant, mais je n'ose pas imaginer ce que ce serait, si nous arrivions à la table de négociation, totalement à poil.

[Pierre-Hugues Clébard]

LR/PP (1/5)

Bonsoir à tous,

Je souffle déjà du nez en entendant Lacroix s'enorgueillir d'avoir bombé le torse, tel un fauve au milieu d'une tribu de macaques. Qu'est-ce qu'on s'en branle honnêtement d'être allés protéger des mecs qui vivent à 10 000 bornes de là, avec une feuille d'arbre comme cache-bite et un os en guise de piercing nasal ? Ça n'a aucun sens.

Le rôle de l'armée est avant tout de protéger les intérêts de la Nation frôceuse. Je rappelle qu'Antsiranana possède le niveau de vie du tiers-monde et n'abrite aucun savoir, aucune activité stratégique pour les citoyens civilisés de Frôce. Donc aller faire joujou au petit soldat là-bas pour régler des querelles de tribus, ça n'a aucun intérêt.

Le seul truc juste qui vient de sortir de la bouche pulpeuse de Lacroix, c'est que notre armée n'a pas vocation à attaquer un autre pays. C'est un fait. L'armée, c'est le rempart, la forteresse qui nous protège de la menace extérieure. Nous pensons que nos militaires ont un rôle à jouer, notamment, dans la protection de nos frontières contre le tsunami migratoire. Ainsi, nous proposons d'établir une protection militaire permanente aux frontières. Aucun intrus ne doit pouvoir pénétrer en Frôce, tel un ver dans une pomme pourrie.

Bien-sûr qu'il faut avoir en tête de moderniser nos équipements, mais pas seulement. Gardons toutefois en tête que la prochaine guerre qui nous impliquera sera déclenchée sur notre territoire par les Musulmans. Ce sera une guerre identitaire et culturelle. En ce sens, nos soldats doivent aussi être formés à protéger les citoyens dans un contexte de guérilla.

[Valentin Ravolo]

PETA (1/5)

Quand j'entends Clébard parler d'Antsiranana, j'ai l'impression qu'il est à deux doigts de dire qu'on mange des chenilles grillées entre deux cérémonies de sacrifices humains.
Le monde évolue, nous sommes à l'aube de l'an 100; pas 4 siècles avant notre ère, Antsiranana se développe, c'est une terre qui apporte des ressources naturelles que ne peuvent apporter les autres parties de la Fédération et c'est une terre de jeunesse qui nous offrira de nombreux travailleurs.

Ce qui gène Clébard, ce ne sont pas des considérations économiques, ce qui le gène c'est le non-blanc.
On peut supposer qu'il a du enrager plus d'une fois de voir de superbes créatures lui passer sous le nez étant jeune au motif que 3 centimètres, ce n'est pas assez pour elles, mais passons.

Nous avons besoin d'une présence militaire à Antsiranana pour établir notre force de projection, une armée qui se veut être un instrument diplomatique doit être capable de se projeter rapidement, avec la CIPNA nous faisons le choix d'être un leader diplomatique, et nous devons avoir une puissance militaire adaptée à ce discours et cette ambition.

Cependant, la projection ne doit pas se transformer en gouffre à argent pour l'industrie de l'armement, la part de notre PIB consacrée à la défense est encore plus grande que celle que les Etats-Unis consacrent à la leur, et leur pays est déjà vu comme bien trop préoccupé par la guerre.

L'armée frôceuse a et devoir avoir un avenir, mais cet avenir doit se faire avec des moyens raisonnables, pour ne pas pénaliser les programmes sociaux du Gouvernement.

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF(2/5) :

Monsieur Clébard, vous soufflez du nez, moi je me le bouche depuis que vous avez pris la parole. Il y a comme un bon relent de merde extrémiste et xénophobe dans ce que vous dites. Comme dans ce que vous pensez d'ailleurs.

En tout cas je n'ai pas hâte de voir le Maréchal Clébard tirer sur des frôceuses et des frôceux parce qu'ils sont musulmans. A vous entendre, on dirait que la Frôce est devenue une prostituée sur laquelle tout le monde passe. Vous êtes désolant...

Pour répondre à M. Ravolo, non effectivement, la Frôce ne doit pas abandonner ce qui lui permet d'assumer sa position au sein de la CIPNA. L'armée est un levier diplomatique, qui nous permet de montrer les muscles si jamais c'est nécessaire. Et quand on fait le compte, on s'aperçoit que finalement, à l'heure actuelle, c'est ce qui nous a permis de maintenir la paix.

Nous n'avons pas engagé nous forces militaires depuis la guerre avec le Soudan. Soudan qui d'ailleurs est devenu un partenaire, comme quoi même si la guerre est à utiliser en dernier recours et que nous ne la cautionnons pas, elle a permis de faire évoluer nos relations.

Dans le fond, je vous rejoins sur votre propos, mais néanmoins j'attire votre attention sur le fait nous avons un budget de défense faible, bien en dessous d'autres dépenses dans des secteurs comme l'éducation, ou la protection sociale. Ce que je veux dire, c'est que notre armée aussi a besoin d'investissements et qu'il ne faut pas s'offusquer dès que l'on augmente le budget de l'armée. Cela ne veut nullement dire qu'on délaisse le social.

[Pierre-Hugues Clébard]

LR (2/5)

Ah, on pouvait s'y attendre, Lacroix agite naturellement l'éventail de l'islamophobie alors qu'il est question d'armée, je savais que ça arriverait mais je pensais pas aussi tôt. Allez remballe ta mythologie de gauchiasse, ça marchera pas ce soir.

Et l'autre trou du cul de Raviobite qui vient nous parler de couleur de peau, à quel moment j'ai évoqué ce sujet ? J'ai parlé d'Antsiranana et de la métropole, que je sache il y a des gens de couleur en métropole aussi, non ?

C'est si dur pour lui de comprendre que l'armée ne devrait pas dépenser son énergie pour régler des différends de bananiers ? La force de la Frôce, c'est la Transalpie, c'est la Catalogne, c'est la Septimanie. Antsiranana nous coûte plus qu'elle ne nous rapporte, donc ce que je dis, c'est que nous devons laisser les bonobos vivre en tribu et concentrer nos efforts sur la défense des citoyens civilisés de Frôce.

Je tiens à faire remarquer que lorsqu'on parle d'armée, je suis le seul ici à penser défense de la Nation, tandis que les deux énergumènes qui me font face parlent d'assumer un pseudo rôle dans l'organisation internationale la plus inutile qui existe.

Je propose le rapatriement de tous nos soldats présents à l'étranger, je suis le partisan d'une armée de défense au service des citoyens nationaux, qui indirectement contribuent eux aussi à son financement. Il nous faut imperméabiliser nos frontières, mais aussi développer notre arsenal vieillissant pour le rendre plus dissuasif.

D'ailleurs, je souhaite que nous ravivions le rapport des Frôceux avec leur armée, c'est pour cela que je propose la mise en place d'un service militaire de six mois.

[Valentin Ravolo]

PETA (2/5)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous monsieur Lacroix.

La seule chose que démontre le fait que notre budget éducation soit bien plus haut que notre budget défense c'est que nous sommes un des rares pays à donner à l'éducation nationale les financements dont elle a besoin pour assumer pleinement ses missions, pas que la défense est le parent pauvre du pays.

En ratio du PIB, le budget frôceux de la défense est un des plus hauts parmi les pays démocratiques, et si nous avons besoin d'une force de projection conséquente pour assumer notre rôle diplomatique, nous n'avons pas besoin de nous muter en gendarme potentiel du monde, le non-alignement, c'est unir les pays qui refusent cette logique de gendarme du monde, pas en ajouter un troisième.

Concernant les jappements du clebs, qu'il ne nous fasse pas croire que le fait de comparer la population d'Antsiranana à des singes est un simple marqueur régionaliste et non une démonstration de son racisme.
A ce niveau là, si vous ne voyez pas son racisme, c'est que vous seriez capables de confondre un discours d'Hitler avec une blague carambar.

Et il nous parle d'une armée qui reste sur le territoire, j'imagine sans doute pour attendre l'invasion islamo-judéo-africaine avec des lance-flammes vu le faible nombre d'ennemis de notre pays actuellement.

Une armée de projection, ce n'est pas une armée qui abandonne le pays, elle peut très vite revenir. C'est une armée capable de défendre nos intérêts n'importe où, pour que nous soyons respectés diplomatiquement.

[Karl Lacroix-Hanke]

ADF (3/5)

Eh bien... si j'avais su, j'aurais demandé qu'on distribue des sacs à merde à l'entrée de ce débat. M. Clébard est décidément prolifique, c'est un florilège, là...

M. Ravolo, c'est là que nous divergeons alors. J'estime en effet que l'éducation mérite tout le budget qu'on lui alloue. Mais j'estime que l'on doit en faire autant pour la défense.

En fait, je souhaite apporter une précision à mon propos. Il ne s'agit pas de dire que le budget de la défense doit atteindre celui de l'éducation. Mais de dire qu'il ne faut pas lésiner sur les moyens.

En sachant que l'investissement militaire ne se fait pas de façon identique à mesure que le temps passe. Là, actuellement, nous sommes dans une phase de modernisation du matériel, de renforcement des effectifs. D'ici quelques années, le budget est amené à se stabiliser, voire à diminuer, puisque nous achèterons moins.

Alors si je partage votre point de vue sur le fait que l'armée frôceuse n'a pas besoin d'être en première position sur la loi des finances, il me semble important que l'on accepte l'idée, que par moments il faut investir.

Le problème, c'est que quand j'écoute parfois la gauche, j'ai l'impression que ce n'est jamais le bon moment. Mais si vous voulez, on ne peut pas dire "ayons une armée à la hauteur de notre position diplomatique" et refuser de mettre la main au porte-monnaie lorsque l'on cherche à demeurer à cet objectif.
Il faut être cohérents. Le plan d'investissement qui a été lancé par Gabriel von Bertha est raisonnable. Il devra être poursuivi pendant quelques années encore, cinq environ.

[Pierre-Hugues Clébard]

LR (3/5)

Sérieux, mais qu'il est con ce Raviobite, si je pouvais je lui casserais son nez ici maintenant, putain. On a dit que les Antsiranais ne sont pas capables de se comporter comme des humains, on a jamais parlé de couleur de peau ou je ne sais quoi. La preuve, les seuls Antsiranais civilisés résident en métropole.

En parlant de menaces qui pèsent sur le territoire frôceux, j'aimerais rappeler à la gauchiasserie qu'une attaque islamiste a fait 21 morts il n'y a pas si longtemps que ça à Casarastra et Cambrils. J'aimerais aussi ramener à votre mauvaise mémoire l'attaque au couteau, encore islamiste, qui a eu lieu il n'y a pas plus longtemps à Aspen. Ah qu'ils sont forts ces gauchos à nous dire qu'aucune menace ne pèse sur nous, alors que le cataclysme migratoire qu'ils ont engendré nous met sous la menace du terrorisme !

Donc oui, nous défendons l'idée selon laquelle nos troupes doivent être au service des Frôceux, en assurant leur protection sur le territoire en permanence. N'écoutons pas les gogols nous dire que les intérêts de la Frôce sont ailleurs qu'en Frôce, c'est ce genre de raisonnement qui courra à notre perte.

Ce que propose Lacroix, c'est de dépenser des centaines de millions pour aller faire joujou ailleurs que chez nous. Ce type se fiche royalement de la sécurité de ses concitoyens, ce qui importe pour lui est d'assumer une pseudo stature à l'étranger en jouant au gendarme. À ce niveau de connerie, on peut plus rien faire pour lui.

Bref, je suis le seul ici à proposer d'investir pour protéger les citoyens frôceux avec l'argent que l'État leur soutire.

[Valentin Ravolo]

PETA (3/5)

Ah on dirait que Rex est vexé.

Ceci dit s'il tient à essayer de briser mon nez, il peut l'essayer dès maintenant, par contre il n'aura qu'un essai, parce que s'il se loupe, il y a de bonnes chances qu'il passe à travers la table de ce débat, avec un peu de chance, ça rendra sa gueule moins pénible à regarder.

L'armée est principalement là pour contrer les menaces extérieures. On peut contrer les menaces intérieures par la police et le renseignement.
On combat le terrorisme par l'infiltration pour saboter les plans mis en place avant même qu'ils ne puissent faire la moindre victime, mettre deux soldats un peu partout, c'est mettre deux cibles un peu partout. Si un terroriste ne peut pas se faire exploser dans un bâtiment, il le fera dans la file d'attente pour rentrer dans celui-ci.
La bonne solution, ce n'est jamais de déplacer un problème, mais de l'attaquer à la source.

Concernant les dires de monsieur Lacroix, je tiens à rappeler que cela fait plus de deux ans que nous avons un budget nettement supérieur à celui des Etats-Unis à proportion du PIB.
Si sur cette période nous n'avons pas assez significativement modernisé nos équipements pour nous contenter du même chiffre qu'eux à l'avenir, cela veut dire qu'il y a eu de sérieuses malversations publiques.

Nous n'avons besoin de plus que les Etats-Unis pour le fonctionnement courant de notre armée. L'impulsion vers l'effort de modernisation a été fait, maintenant il faudrait songer à réorienter nos priorités plutôt que d'établir une dépendance entre l'Etat frôceux et l'industrie de l'armement.