Débat 6 : LR - UDC - LGU "Doit-on rétablir les contrôles migratoires ?"

[Riccardo Finacci Núñez]

La parole est au représentant de LR
Si après 24 heures rien n'a été posé, l'UDC pourra prendre le tour.

Règles des débats : viewtopic.php?f=288&t=4117

[Jadran Kovac]

La République : 1/5

Bien évidemment, quelle question.

Un pays souverain dispose d'une compétence souveraine en matière de nationalité. Un pays souverain a le droit d'accepter et refuser qui il veut sur son territoire.
Un pays qui ne peut pas faire cela n'est pas un pays souverain. En interdisant à ses agents de police de procéder à des contrôles migratoires, la Frôce a abandonné une partie de sa souveraineté.
À qui? Aux pays étrangers, aux ressortissants d'autres nations qui s'installent chez nous, et qui le font désormais en toute impunité.

La Frôce doit pleinement retrouver sa souveraineté, et en faire la preuve en redevenant maitresse de son immigration. Nous ne sommes pas dans l'Union Européenne, notre pays n'est pas un moulin, et nos frontières doivent être respectées, qu'elles soient terrestres ou maritimes.
Pour cela, les contrôles doivent reprendre, et les policiers doivent être légitimés dans leur action de contrôle.

La loi Maessen sera abolie par le gouvernement de La République. Une nouvelle loi sera votée, afin de rétablir une vérité niée actuellement par le droit frôceux : l'immigration clandestine, de par sa nature illégale, est un délit.
Actuellement, il est interdit de se trouver sur le territoire frôceux sans raison valable, mais il n'existe aucune peine pour sanctionner cette infraction, et aucun moyen d'appliquer la loi correctement. Alors, changeons la loi pour recréer une peine adaptée, et redonner la possibilité de l'appliquer.

Cette loi est nécessaire à ce que la Frôce redevienne frôceuse pour de bon, et qu'elle lutte enfin contre l'invasion qui menace notre civilisation. Il en va de notre sécurité et de notre identité, s'y opposer relève au mieux du suicide, au pire de la trahison.

[Olivier Brimont]

UDC (1/5) :

Bonjour,

L'immigration clandestine, comme l'indique le terme clandestin, existe. Qu'il y ait des contrôles migratoires ou pas. Sinon, on ne l’appellerait pas clandestine. Donc l'argument qui consiste à dire : mettons des contrôles migratoires pour faire barrage aux vilains clandestins qui débarquent par bateaux de croisières entiers, il est usé, lessivé, javellisé un peu La République. Cette fiche là, Kovac, vous pouvez la réduire en confettis et virer le stagiaire qui vous l'a écrite.

Pour en venir aux contrôles migratoires, le Gouvernement Fédéral a déjà commencé par agir sur 2 points d'importance : l'abrogation du PARM qui nous imposait des quotas d'accueil complètement irréalistes et la concertation au plan européen étendu, pour réguler l'arrivée de réfugiés. Il s'agissait de deux étapes importantes, elles ont été menées.

Maintenant, nous devons appréhender la situation sur le terrain car si les contrôles migratoires sont une compétence fédérale, ce sont bien les provinces qui ont à gérer l'aspect social qui en découle. Est-il moral de laisser chacune d'entre elles les conséquences d'une décision fédérale ? Je ne le pense pas.

Je suis donc favorable à un retour des contrôles migratoires, au moins tant que nous n'avons pas trouvé des solutions adéquates pour accueillir et intégrer dignement ces personnes. Et pour leur assurer aussi un avenir.
Mais soyons clairs, la Frôce doit d'abord penser à ses concitoyens et en conséquence, il n'est pas question de permettre que les frôceux se fassent voler leur travail ou leur tranquillité. Le véritable travail de fond consistera donc à allier état fédéral et provinces sur ce dossier.

[Valentin Ravolo]

LGU (1/5)

Donc si je résume bien, Jade Kovac, nous parle de créer un délit par la loi qui mettrait fin à la loi Maessen contre les contrôles migratoires.
La loi Maessen est une loi fédérale, le régime des délits dépend des provinces.
Il est donc impossible de faire d'une pierre deux coups comme vous le prétendez, à moins que vous cherchiez à neutraliser la Cour Suprême et mettre fin à la séparation des pouvoirs, chose qui ne m'étonnerait pas venant de l'extrême droite; mais passons.

Avant d'ajouter une loi, ça serait bien de comprendre celles qui existent non ?

LR vous ment également quand on vous dit qu'il n'y a aucun moyen appréhender une personne ne devant pas être sur notre territoire. La loi Maessen ne fait qu'interdire des contrôles à la frontière basés sur la seule nationalité, rien n'interdit de contrôler une personne qui présente un autre risque et rien n'interdit les contrôles d'identité a posteriori.

Et là, il faut se demander le contexte de la loi Maessen.

Cette loi a été adoptée pour une bonne raison, notre industrie touristique se plaignait des mauvais traitement à répétition subis par des touristes à la frontière, en tant que septiman, à l'économie tournée vers le tourisme, Mats Maessen avait pleinement conscience de cette réalité quand il a soumis ce projet.

Et aujourd'hui, c'est l'économie qui le remercie, c'est en partie grâce à lui si le tourisme est si dynamique en Frôce, quand on parle de Frôce, on ne parle plus des files de touristes étasuniens humiliés à chaque friction diplomatique, et il y en a souvent, mais on parle d'un pays ouvert, moderne et rayonnant.

[Jadran Kovac]

La République : 2/5

Brimont, libre à vous d'être un faible et un lâche. La nation frôceuse vaut mieux que vous et mérite mieux que vous.
Je vous parle de pénaliser l'immigration illégale, et vous me parlez de contrôles frontaliers pour empêcher l'immigration clandestine. Vous êtes hors sujet. Si vous ne savez pas de quoi on parle, vous n'étiez pas obligé de venir sur ce plateau.

Ravolo, vous êtes de mauvaise foi sur toute la ligne. Sans doute avez-vous eu le minimum d'intelligence nécessaire pour vous rendre compte qu'il était impossible de défendre la situation actuelle sans passer par des mensonges. Chose qui ne me surprendrait pas venant de l'extrême gauche.

Sur la répartition des pouvoirs, je vous signale que ce débat porte sur l'ensemble des compétences politiques du pays. Je ne suis pas là pour défendre uniquement une politique fédérale, je suis là pour dire ce qu'il y a de mieux pour notre pays, quel que soit le niveau de compétence nécessaire pour y arriver.
D'autre part, d'ailleurs, un régime institutionnel peut être remis en question, ce que La République fait volontiers avec votre monarchie. À moins que vous ne vouliez également interdire toute critique à l'encontre du régime, chose qui ne me surprendrait pas venant d'un communiste.

La loi Maessen a été rédigée de sorte à ce que les contrôles migratoires soient impossibles. Vous dites qu'il est possible de contrôler la nationalité de quelqu'un, mais seulement à condition qu'il ait commis un crime ou un délit. Ce que je propose, c'est de rendre possibles ces contrôles sur la simple vérification de nationalité. Il s'agit de l'exercice de notre souveraineté nationale, légitimé par le droit international.

[Olivier Brimont]

UDC (2/5) :

Kovac, venant d'un abruti qui n'est pas capable de comprendre que l'immigration illégale est aussi appelée immigration clandestine, permettez que je me fende la poire de vos insultes et que je me torche allègrement avec. Du reste, vous nous abreuvez d'une logorhée aux relents de pestilence, mais vous parlez pour ne rien dire. N'hésitez donc pas à la mettre en Veilleuse. Et de rien pour la référence, c'est offert par la maison !

Pour en revenir à ce que dit M. Ravolo que je ne savais pas si passionné par la question économique, je déplore que sous motif de vouloir renforcer le tourisme, on en soit venu à supprimer la totalité des contrôles migratoires. Une meilleure règlementation sur les visas touristiques aurait suffi. Et condamner tout un pays à accueillir la misère du monde pour faire tourner la planche à réservation septimane est une façon bien minable de faire de la politique. Gageons que les électeurs sauront s'en souvenir dans les urnes.

Une fois encore, la gauche nous a gâté d'une loi rayonnant de non-sens. Ceux qui croyaient que Maessen avait été un visionnaire attaché aux droits humains et qui se sont laissés enfumer par ce mensonge comprennent désormais qu'ils ont été pris pour des pigeons. Les contrôles migratoires n'auraient jamais du être supprimés. Nous l'avions dénoncé à l'époque.

Sur l'aspect provincial, il faut mener une politique de raison. Toutes les provinces ne peuvent pas accueillir tout le monde. Cela doit se faire sur la base du volontariat. Il est donc absolument nécessaire que l'immigration soit intégrée au domaine inter-provincial, de façon systématique.

[Valentin Ravolo]

LGU (2/5)

Je ne sais pas si c'est la masturbation sur des conférences d'Arthur Carapin qui vous a rendue sourde, Kovac, mais il y a une subtile différence entre une prohibition des contrôles migratoires et l'interdiction des contrôles migratoires à la frontière.

L'abolition des contrôles migatoires à la frontière empêche que l'on stoppe des citoyens étrangers sur la seule base de leur nationalité, là où un citoyen frôceux pourrait sortir de l'aéroport en quelques secondes.
Rien n'empêche à l'occasion d'un contrôle motivé par un comportement suspect, de vérifier l'identité et agir en conséquence. Il n'y a pas besoin qu'une infraction soit effectivement commise, on peut appréhender un étranger dès lors qu'on aurait également appréhendé un citoyen frôceux.

De même que rien n'empêche, une fois sur le territoire, à un agent de police de procéder à un contrôle d'identité, comme peut en subir un citoyen frôceux, et que la police puisse tirer les conséquences d'une présence manifestement non autorisée.

Ce n'est pas une loi ouvrant en grand les frontières, c'est une loi qui vise à supprimer une discrimination, discrimination qui a permis à un certain nombre d'agents indélicats de procéder à l'humiliation de masse de touristes d'une certaine nationalité, qui a très gravement nui à l'image de notre pays dans le monde.

Quant à votre proposition délirante de pénaliser le séjour irrégulier, elle fera la joie des trafiquants d'êtres humains et des employeurs de clandestins, la peur de la prison viendra neutraliser toute tentative de dénonciation de ces pratiques par les victimes, sans espoir de voir leur situation régularisée de manière exceptionnelle vu leur niveau d'intégration ou leur coopération avec la justice.

[Jadran Kovac]

La République : 3/5

Brimont, vous pouvez taper du pied autant que vous voulez, ça ne vous donnera pas raison.
Je sais ce qu'est l'immigration illégale ou l'immigration clandestine. Si cela vous perturbe à ce point que j'utilise des synonymes pour limiter les répétitions, soit, je vais tenter de simplifier mon langage pour me mettre à votre niveau.
Peut-être qu'à la fin du débat, vous aurez arrêté de vous comporter comme un adolescent mal élevé et limité intellectuellement qui pique des crises dès qu'il ne comprend pas ce qu'on lui dit.

Encore une fois, Ravolo, vous êtes malhonnête et vous tournez autour du pot. Vous cherchez à me dire qu'on peut exclure quelqu'un du territoire s'il y est présent illégalement, mais apparemment ça vous écorche la bouche de reconnaitre qu'il est impossible de contrôler quelqu'un sans qu'il n'y ait autre motif que la nationalité.
Les faits sont là : pour qu'un clandestin soit exclu, il faut qu'il ait un comportement de nature à laisser imaginer qu'il va commettre un crime ou un délit. Sa présence illégale sur le territoire n'est alors que secondaire.

Concernant la pénalisation du séjour illégal, vous faites un aveu de faiblesse en affirmant qu'il ne faut pas recréer ce délit, sous prétexte que cela risque d'en provoquer d'autres.
Je vous signalerai d'abord que les victimes seront uniquement des étrangers, et non pas des Frôceux, et ce sont ces derniers qui doivent être notre priorité.
Ensuite, supprimer les délits pour empêcher la délinquance ne sera jamais la solution. Combattons tous les délits plutôt que de soulager les délinquants.

[Olivier Brimont]

UDC (3/5) :

C'est pathétique, Kovak, de ramener ce débat sur les contrôles migratoires à la délinquance. Même moi qui ne suis pas favorable à l'abolition des contrôles migratoires, je vous trouve ridicule. Vous devriez vous recycler dans le cirque, avec un nez rouge, vous ressembleriez à un clown, tocard certes, mais il y a des choses qu'on ne peut changer.

Pour en revenir à l'objet de ce débat, à savoir l'immigration et sa régulation, elle est nécessaire. Nous avons été opposés au PARM, d'abord parce qu'il était démesuré et ensuite parce que son financement a été catastrophique pour tout le monde, les contribuables en premier lieu et les Mairies.

Je me permets de signaler que la condition sine qua non pour que l'immigration et l'intégration soient réussies, c'est avant tout l'éducation et l'accompagnement. Sans contrôle, déjà, nous partons très mal. Ces gens qui arrivent pour s'installer et qu'il faut dissocier des touristes, nous devons nous assurer qu'ils viennent pour adopter la Frôce. Cela veut dire, prêter allégeance aux lois démocratiques de notre pays, s'insérer socialement et culturellement.

Ca, c'est le B.A-BA, le socle absolument indispensable. Nous ne pouvons pas le zapper, au risque de donner raison à ces spécimens xénophobes emplis de haine et d'ignorance, représentés par Kovak ce soir. La gauche doit prendre ses responsabilités, laisser tomber la bien-pensance dont elle est si friande, pour revenir à la raison. Nous en sommes loin, quand j'entends le discours de M. Ravolo ce soir et c'est bien dommage. Parce qu'en politique, nous devrions privilégier le bon-sens et non les dogmes. La loi Maessen est 1 erreur.

[Valentin Ravolo]

LGU (3/5)

Ah, cela confirme que Jade Kovac est sourde.

La loi sur les contrôles migratoires ne s'applique qu'aux frontières, rien n'interdit qu'un contrôle d'identité ait lieu sur le territoire sans qu'il y ait de soupçon de crime ou de délit.

La plupart des clandestins n'arrivent pas de manière officielle par l'aéroport d'Aspen à ce que je sache.

La fin de cette loi visait simplement à mettre fin au harcèlement des touristes dans les aéroports.

Et quand Kovac vous dit que les seules victimes du trafic d'êtres humains et du travail clandestin sont les étrangers, elle se ridiculise encore plus.

Le trafic d'êtres humains est souvent le fruit du grand banditisme, il sert littéralement à financer la mafia, et on sait tous que la mafia ne fera jamais de mal à un national.
Et si on mettait fin au travail clandestin, n'y aurait-il pas plus de travail pour les résidents frôceux légitimes ?

En ne faisant pas du séjour illégal un délit en soi, on contribue à la sécurité du peuple frôceux, l'expulsion est une sanction suffisante en soi.

Concernant les dires de monsieur Brimont, nous sommes en accord sur les vertus de l'assimilation, nous ne devons surtout pas copier le système communautariste anglo-saxon, et pour cela il est indispensable de passer par un apprentissage à la fois de la langue locale, mais aussi de nos conceptions culturelles et du fonctionnement général de nos lois.
C'est pourquoi des cours de langue, d'instruction civique et de culture frôceuse devront être dispensés à tous les étrangers s'établissant en longue durée, aux frais exclusifs de l'Etat fédéral, sauf s'ils témoignent bien sûr de pré-acquis suffisants dans ces domaines.