Elections générales 93 : Débat sur l'économie et la fiscalité

[Olivier Brimont]

PAS (7/8) :

Dit-il après s'être gauffré comme un amateur sur une réforme ratée de la SNTF et de Frôce Airlines qui visait la suppression de services publics. Sans doute pas assez solidaires à son goût. Pour la crédibilité, vous repasserez, donc !

Sur l'affaire EWI, manque de bol pour vous, Lamrabet n'était pas membre du MPD-O mais de l'UPP. Alors pour les conseils sur la corruption, vous repasserez, faites un peu le ménage chez votre équipe guignolesque avant de donner des leçons à d'autres. Parce qu'entre Citron et Lamrabet, le pays a été bien servi !
Et épargnez-nous la mauvaise foi sur ce dossier, car il n'y a pas eu d'autres cas de ce type en Frôce, hormis celui-ci.

Pour les effets de l'abaissement de l'ISF et de l'ISB, les bénéfices ne seront jamais visibles puisque vous n'avez pas laissé le temps à ces mesures de produire leurs effets. En bon petit socialiste, vous vous êtes empressé de supprimer ces mesures.

Désolé de vous l'apprendre, car vous avez quand même dirigé le Gouvernement Fédéral pendant une année, mais les mesures prises sur le plan économique ne produisent jamais leur effet de suite. Celles qui ont un impact sur la capacité d'investissement des entreprises ou sur le pouvoir d'achat portent leurs fruits deux à cinq ans plus tard.

Autrement, votre sortie sur la délinquance fiscale supposée des plus fortunés et des entreprises est lamentable. A la hauteur de votre mandat et de vos propos sur ce débat. Quelle sera la prochaine étape ? L'organisation d'une grande chasse aux sorcières envers les investisseurs ?

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (3/8)

Il est toujours amusant de voir la droite s’émouvoir de l'impitoyable chasse aux sorcières subies par des entreprises, qui ont une armée de fiscalistes pour optimiser et se défendre, et dont la fraude coûte très cher à l'Etat, mais fustiger le prétendu assistanat de ceux qui n'ont que leurs yeux pour pleurer s'ils ont omis de déclarer 50 plz remis par leurs parents aux impitoyables contrôleurs de la fraude sociale, et qui coûtent par ailleurs bien moins cher aux ressources publiques.

La droite ne cherche pas une collecte de l'impôt plus efficace ou un meilleur rendement économique, elle cherche à la fois à protéger ses amis du fisc et à diviser les pauvres, faire croire au travailleur au SMC que la source de ses ennuis est bien entendu son voisin au RMG et certainement pas un artiste évadé fiscal qu'il faut acclamer de son ingratitude profonde pour montrer son amour de la réussite.

La droite veut vous faire oublier que se soustraire à la fiscalité, c'est une attitude ingrate et lâche, ils prétendent ne plus avoir besoin de l'argent public, mais oublient avoir bénéficié du fait que la Frôce a cru en eux en finançant leur éducation ou en aidant financièrement leurs parents à assumer le choix d'avoir un enfant. L'Etat investit sur l'avenir en plus des besoins présents, il doit donc ne pas lier ses ressources uniquement au besoin présent, c'est la raison pour laquelle l'imposition citoyenne est une mesure de justice sociale et non un moyen d'embêter arbitrairement de braves expatriés.

Voir l'impôt comme une punition, c'est le piège que vous tend la droite.

[Victor Karlsson-Marshall]

UPP (5/8)

Passer de deux textes, dont l'un visait une privatisation partielle et l'autre une cession aux provinces, à une privatisation totale, c'est confus comme raccourci.
M. Lamrabet n'a jamais fait parti de mon administration. Il a rendu sa carte il y a de ça 3 ans, après avoir quitté l'ADF. Vu ce raisonnement de culpabilité par association, j'en déduis que pour vous, M. Lacroix-Hanke est aussi un corrompu ?
Concernant l'ISF et l'IBS, les lois de l'ère Lubenac n'ont pas encore été abrogées. Mais vu votre oisiveté à l'Assemblée, on pardonne votre erreur d'inattention.
Enfin, puisque pour vous les décisions prises il y a 3 ne produisent pas encore leurs effets, j'en conclus que vous ne pourrez pas émettre une critique crédible de mon bilan avant 96. On vous attendra à ce moment-là !

Concernant une chasse aux investisseurs, merci mais pas intéressé pour l'instant.

Et sur la délinquance fiscale, nous resterons fermes, ne vous en déplaise.

Le chantage à l'emploi et à la délocalisation devra cesser. Nous instaurerons une taxe sur l'import/export pour les entreprises anciennement frôceuses délocalisées. Et outre l'interdiction de licenciements pour les entreprises en bonne situation économique sur un an, nous instaurerons un plafond sur le revenu des dirigeants dont le salaire est plus de 15 fois supérieur au plus bas salaire dans l'entreprise.

Qu'il y ait aujourd'hui des dirigeants de très grandes entreprises qui, au nom des emplois représentés, imposent leurs vues, menacent de délocalisation au moindre accroc et font pression sur un gouvernement est intolérable. La corruption, la fraude et ces abus gangrènent notre économie, le sort de nos travailleurs et de nos entreprises.

[Marjorie Lollichon]

Soutien du FCF (5/8)

Résumons la situation. Nous avons donc la droite la plus bête du monde qui voudrait nous faire pleurer au chevet du patronat, et une gauche incarnée par un colosse aux pieds d'argile qui prétend lutter contre les détenteurs du capital pour qui il a récemment déposé un beau cadeau sous le sapin.

Karlsson veut nous faire croire qu'il combat la délinquance fiscale, mais derrière veut nous passer au caviar la privatisation de nos transports, prétextant qu'elle n'est que "partielle". Il n'y a pas de juste milieu entre privé et public. Si vous privatisez, même partiellement, vous détruisez du service public et donc des emplois, il ne faut pas aller chercher midi à deux heures. Donc laissez-moi vous dire que votre pseudo engagement pour la justice sociale, c'est un peu comme donner de la confiture aux cochons.

Et concernant les dires de Brimont qui s'offusque à l'idée que les entreprises frauduleuses soient traquées, rappelons-lui que ces entreprises qui enregistrent des profits toujours plus importants chaque année sont les principales responsables de la misère. Ce sont toujours les mêmes qui se remplissent les poches au détriment d'une majorité poussée au labeur à bâtons rompus sous prétexte d'une nécessité absolue de produire et de rentabiliser.

Le FCF compte bien battre en brèche contre un modèle antisocial qui ne vise qu'à faire cracher au bassinet les prolétaires pour permettre à quelques privilégiés de remplir leurs coffres forts. Ce que nous proposons, c'est une politique de rupture avec cette machine infernale capitaliste que vous tous avez engendrée.

[Alex Baldouin]

LR (3/8)

Ah Monsieur Brimont, continuez votre discours ainsi, les Frôceux doivent bien rigoler. Je ne peux m'empêcher à mon tour de sourire devant votre ignorance. Vous parlez de beaucoup de choses pour tenter de convaincre les électeurs, mais la vérité c'est que vous haïssez ma personne et dire des mensonges pour essayer de me contrecarrer ne vous dérange pas.

Je ne dis pas et n'ai jamais dit que la Frôce avait des capacités illimitées et encore moins que nous devions nous isoler sur la scène politique internationale. Protectionnisme n'est pas isolationnisme, ça aussi vous semblez l'ignorer. Nous pouvons très bien favoriser nos produits et nos entreprises tout en développant un marché nouveau avec les autres pays. Ce qui vous dérange c'est la modernité et un programme osé pour lequel vous n'aviez pas pensé.

Ensuite, je sais aussi bien que vous dans quelle situation est la Frôce et elle n'appartient pas à l'Union Européenne. Merci Monsieur Brimont de cette déclaration opportune. Nous devons légiférer quoi qu'il en soit pour que les travailleurs étrangers soient suivis et bénéficient à notre Nation et non à celle de leur pays d'origine. Quant au fait de nous dénoncer comme xénophobes, je vous invite Monsieur Brimont à trouver une seule de nos mesures allant sur ce terrain là et je me retirerais immédiatement de la vie politique. Attention à ce que vous dites, vous frôlez la diffamation.

Mais passons à autre chose. Le FCF est fort pour critiquer mais que propose-t-il vraiment? Le retour au communisme d'antan n'est clairement pas la solution, elle est même dangereuse.

[Nathan Brimont]

RPL (5/8) :

M. Karlsson, je pense que vous avez besoin de vacances. Gageons que les électeurs vous les accordent, elles vous permettront de vous ressourcer.

D'abord, sur Antsiranana, vous parlez d'un cas de force majeure. J'ai vécu là-bas, ce n'était pas mon lieu de vacances pour négocier avec des autonomistes. Je peux vous dire que la situation était extrêmement dramatique. Le projet de sauvetage d'Antsiranana a été une nécessité car les difficultés étaient telles que le privé n'aurait pas pu tout régler. Ai-je dit que l'état devait ignorer des crises humanitaires ? A aucun moment. J'ai dit qu'il devait avoir une présence minimaliste dans l'économie. Je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec le fait qu'il se mobilise lorsqu'il le faut pour une province. En se contentant simplement d'agir quand il le faut, en cas d'extrême nécessité, l'état est de fait plus efficace et peut mobiliser davantage.

Ensuite, je vous ferais remarquer qu'Antsiranana prospère oui, c'est bien de l'avoir remarqué. Julia Blum mène une action exemplaire et efficace. Et... attendez... elle est au RPL. Je vais finir par vous engager comme mon VRP, vous faites campagne pour nous, merci.

Sinon, Monsieur Baldouin, je ne vous hais pas, cela ne fait pas partie de ma façon de vivre. Je vous répondrais simplement par la définition de l'isolationnisme : doctrine de politique extérieure qui combine un non-interventionnisme militaire et une politique de patriotisme économique (protectionnisme). Vous pouvez vérifier sur Wikipédia. On ne fait pas du neuf avec du vieux, c'est dommage pour vous...

[Marjorie Lollichon]

Soutien du FCF (6/8)

Voyons Baldouin, essayez donc de tuer le vieil homme qui sommeille en vous, ne pourriez-vous pas essayer de montrer que vous savez faire autre chose que tourner en rond avec vos caricatures sur le communisme ?

Le FCF propose d'en finir avec le capitalisme qui tue les plus faibles à feu vif. Nous mettrons en place une vraie justice sociale dans les provinces où nous obtiendrons les responsabilités. Nous mettrons en place des services publics gratuits, efficaces et universels, éloignés de tout objectif de rentabilisation. Et pour ce faire, le personnel nécessaire sera recruté.

Les Libéraux ont tendance à ne regarder que ce qui les arrange, autrement dit la courbe de progression des profits, qui elle bien évidemment ne connait aucune crise. La vérité, c'est que le monde des travailleurs est à bout de souffle : les travailleurs sont partagés entre la nécessité de survivre d'une part, et celle de répondre inlassablement à des objectifs de production démentiels d'autre part. Nous combattons le croissantisme sauvage qui tue les pauvres.

Nous voulons que chacun puisse vivre décemment de son travail. Le partage du temps de travail sera de rigueur, pour créer de l'emploi et diminuer le labeur, nous mettrons en place la semaine de 28 heures. La mise en concurrence des travailleurs sera sévèrement combattue, les objectifs personnels de production seront interdits.

Nous nous fichons pas mal de savoir si les patrons empocheront toujours plus de pognon dans le futur. Ce que nous voulons, c'est le partage des richesses et la fin de l'exploitation d'une majorité par une minorité.

[Nicolas Lubenac]

MPD (3/8)

Bla bla bla... On va encore parler longtemps d'Antsiranana, cette province que nous entretenons à coup de subventions atteignant le milliard et des propositions délirantes des communistes ?
Le vrai sujet c'est la fiscalité et il faudrait peut-être recentrer les choses pour que nos électeurs y voient plus clair à ce sujet.
Les baisses d'impôts lorsque la droite étaient au pouvoir étaient un pas dans le bon sens pour soulager les entreprises. Néanmoins je pense que c'était une baisse trop timide et qu'il faut poursuivre pour alléger les charges qui pèsent sur les entreprises.
Trop d'impôts tue l'emploi et donc l'économie. Il faut mener une politique responsable et tirer un trait sur les orientations délirantes de monsieur Citron qui nous imite les Bolcheviques, quoique en ce moment il est dans sa période macroniste...

Je propose donc une baisse drastique de l'impôt sur les sociétés avec toutefois l'instauration d'un suivi pour vérifier que les entreprises reviennent dans une démarche d'embauche.
Ce n'est qu'en diminuant le poids fiscal sur les entreprises que la situation va s'améliorer et non en les matraquant à coup de coupe-Citron.
Il sera de plus indispensable de revenir sur cette horrible loi contre l'évasion fiscale qui organise au contraire l'évasion de nos entreprises frôceuses vers l'étranger. L'instauration d'une véritable police économique est une honte et provoque la fuite des investisseurs, reléguant peu à peu la Frôce parmi les pays les plus repoussants en terme d'investissement.
Un coup de balai fiscal, voilà ce qu'il faut !

[Alex Baldouin]

LR (4/8)

Ah ne vous en faites pas Monsieur Brimont, ce n'est pas dommage pour moi du tout. Vous avez raison, le protectionnisme économique peut faire partie de l'isolationnisme. Mais cela peut aussi faire partie d'un tout autre modèle, arrêtons de tout enfermer dans des cases. Et LR ne prône pas le non interventionnisme militaire, au contraire. Donc l'isolationnisme, ce n'est clairement pas pour nous.

Madame Lollichon, je vous prierai dans un premier temps de me respecter, je ne suis pas votre ami. Un Mr Baldouin suffira amplement. Vous proposez des services publics gratuits. Il faudra me dire dans quel monde vous vivez. Mais Madame, comment comptez vous financer tout cela, des frais supérieur à des milliards de pluzin alors que nos villes et provinces s'endettent. Mis à part augmenter les impôts que vous ne souhaitez pas, je ne vois comment vous y parviendrez. Et pour couronner tout ça, vous voulez recruter. Il est temps de nous dire comment les communistes vont financer ce projet pharaonique sans endetter notre Nation.

Vous parlez ensuite de diminuer le labeur avec la semaine à 28 heures. Mais cela veut aussi dire baisse des salaires puisque moins d'heures prestés. Avez vous pensé seulement aux personnes qui ne veulent pas de diminution d'heures. Je vais prendre un cas concret, mon neveu actuellement à l'étranger est à 26 heures semaine et il fait tout pour faire des heures supp pour avoir plus de salaire.

En bref, essayez de plus penser à ce que veulent vraiment les Frôceux et cela sans les endetter.

[Nathan Brimont]

RPL (6/8) :

Madame Lollichon, je serais quand même curieux de savoir comment vous comptez boucler votre affaire. Vous dites que vous voulez le partage des richesses, cela induit donc plus d'impôts sur les entreprises.

Dans le même temps, votre parti prône le renforcement de la protection sociale avec des projets coûteux. Cela implique donc que les prélèvements sociaux ne vont pas diminuer au mieux, qu'ils vont augmenter au pire. Par répercussion, vous maintenez ou vous augmenter le coût du travail.

Cerise sur le gâteau, vous baissez le temps de travail, pour créer de l'emploi, j'imagine, comme à chaque fois que l'on nous vend cela. Vous diminuez donc le temps de production et la capacité de production. Or pour embaucher, il faut que le coût du travail diminue lui aussi, sinon aucune entreprise n'embauchera. Elles auront deux solutions : la délocalisation avec une main d’œuvre meilleur marché (donc suppression d'emplois) ou alors le ralentissement de l'activité, ce qui dans le contexte actuel va finir par tuer l'entreprise (donc suppression d'emploi, toujours).

Je vous passe l'impact sur le trou béant qui va se creuser dans les finances publiques, puisque moins de travailleurs veut dire moins de rentrées fiscales pour la protection sociale, toujours plus coûteuse, moins d'argent gagné par les entreprises veut dire moins de bénéfices avec l'impôt, vous poussant à l'augmenter jusqu'au funeste final. La banqueroute. Désolé de vous le dire aussi durement, mais bien que je ne partage aucune idée avec M. Baldouin, la Frôce n'a pas besoin d'un cancer généralisé.