Elections générales 90 : Débat sur la diplomatie et la défense

[Camila Álvarez Puig]

MPD (4/10)

Allons, ne soyez pas aussi manipulateur M.Karlsson. N'oubliez pas que ce débat est diffusé en direct et que les téléspectateurs ont des oreilles.

Je n'ai en aucun cas dit n'y av aucun intérêt à stimuler nos relations avec nos voisins méditerranéens. J'ai simplement mis le doigt sur ce qui cloche dans votre vision de la diplomatie, à savoir qu'il n'y a qu'une manière uniforme de faire de la diplomatie et qu'elle se limite aux frontières de l'Europe. Vous êtes empreint des mêmes lacunes que vos prédécesseurs que vous critiquez à l'envi. Ne vous en déplaise oui, la Frôce est une nation ouverte au monde entier et nous le revendiquons.

Rejoindre l'UPM est une bonne option, mais seulement en apparence. Attention à ne pas remettre en cause notre indépendance décisionnelle. Cette organisation au sein de laquelle l'Union Européenne jouit d'une primauté assez importante sur les autres membres risque de nous fragiliser en ce sens. Surtout lorsqu'on sait que l'UPM a longtemps été regardée avec bienveillance par les États-Unis d'Amérique, pour de mauvaises raisons. Nous restons partisans d'une coopération sélective et centrée sur les intérêts de la nation.

Quant à la saillie anti CIPNA de M.Belfort, tellement prévisible... Ce que propose le PLC, c'est de tourner le dos à de prétendues dictatures, pour baiser la main de son maître Donald Trump, qui vient de déclencher une nouvelle intifada au Proche-Orient. Très crédible.

Réfléchissez donc, Monsieur. La CIPNA est justement un moyen de sortir ces pays de l'autarcie et de responsabiliser leurs dirigeants. On ne neutralise pas une dictature en usant de la poudre à canon, sachez-le.

[Eric Valmont]

RPL (1/10)

Notre objectif au RPL est d’établir une coopération pacifique entre les nations, et notre point de départ est de reconnaître la valeur et l'importance de la coopération humaine avant toutes chose, c’est pour cela que nous sommes très hostiles à l’usage de la force sur la scène internationale, et puisque nous n’envisageons aucun plan d’agression, le renforcement du pouvoir militaire ne nous semble pas important.

Evidemment, nous ne croyons pas pouvoir supprimer les conflits, mais nous pensons qu’il est bien plus important de travailler avec les pays afin de trouver les conditions sociales qui élimineront les causes de ces conflits que d’envoyer notre armée tuer des civiles à l’autre bout du monde.

Et nous sommes également conscients que la politique étrangère ne concerne pas seulement les discussions sur le CIPNA, l’OTAN, ou l’ONU, les traités bilatéraux avec les autres pays, voisins ou pas sont d’une grande importance, une coopération avec l’union Européenne est tout aussi importante sans pour autant envisager d’y adhérer.

Notre priorité sera de négocier avec les autres pays pour la liberté de circulation et la suppression des contrôles aux frontières. Nous réaffirmons également l'importance des accords de libre-échange. Nos entreprises doivent pouvoir avoir accès aux nouveaux marchés et consolider leurs positions actuelles. L’approvisionnement en énergie et en matières premières est également crucial, Nous travaillerons à faire éliminer les tarifs douaniers sur les marchandises et pour les fournisseurs de services, et à trouver des accords dans le domaine du travail et de l'environnement.

[Victor Karlsson-Marshall]

UPP (5/10):

Diplomatie uniforme ? Opposant à l'ouverture du pays ? Si vous écoutiez mes interventions, vous ne m'attribueriez pas ces propos qui sont diamétralement opposés à ce que je propose. Vous n'écoutez rien de ce que je dis et préférez broder, dans le seul intérêt qui est le vôtre, à savoir, essayer de me discréditer.
D'autant plus triste que l'écoute est également une qualité nécessaire pour faire de la diplomatie - là-dessus, vous avez des progrès à faire.

Monsieur Belfort, un exemple suffit à montrer votre hypocrisie vis-à-vis du CIPNA : l'épidémie de peste en Antsiranana.
On sait que la mobilisation rapide de nos partenaires du CIPNA a été une des clés dans la gestion de la crise sanitaire, tandis qu'à ma charge de la coopération interrégionale, j'avais le regret de constater le désintérêt et même le mépris de certains gouverneurs hermétiques à toute coopération interne, dont Monsieur Belfort.
Dites-moi, Monsieur Belfort, pourquoi devrions-nous vous faire confiance pour assurer les intérêts de la Fédération alors que vous n'êtes pas capables d'y répondre lors de crises graves, et quand le CIPNA y parvient mieux que vous ?

Monsieur le futur ex-Gouverneur, on connaît votre passion pour un président américain qui menace tous les jours d'une guerre nucléaire, et pour un gouvernement israélien extrémiste qui n'hésite pas à violer les lois internationales sans complexe. Votre seule diplomatie, c'est de nous lier à ces gens-là. Et à quelle fin ?

Contrairement à ce que mes opposants disent de moi, Monsieur Belfort, je suis partisan de la primauté de notre souveraineté et je ferais tout le nécessaire pour que notre indépendance et notre pleine liberté d'agir soit garantie.

[Camila Álvarez Puig]

MPD (5/10)

M.Karlsson, depuis ma première intervention, j'expose concrètement les mesures que nous proposons en matière de diplomatie. On est assez loin du brodage de votre première prise de parole, par exemple. Il n'est pas anormal que je pointe les carences du programme UPP sur ce thème, cela fait partie du jeu d'un débat comme celui-ci.

Cela dit, je vous rejoins en ce qui concerne vos propos sur la CIPNA. Il est toujours facile de caricaturer une telle organisation, surtout lorsqu'on ne connait rien de son histoire ni de son apport à la géopolitique.

Si le PLC est aussi virulent à son égard, c'est certainement par pure fidélité envers l'État d'Israël. Car oui, la Palestine fait partie de la CIPNA, et j'imagine aisément que cela puisse déranger M.Belfort. L'excuse de l'Iran et de Cuba est fallacieuse, car l'organisation a justement encouragé ces pays à faire des efforts.

Tirer à boulets rouges sur la CIPNA, c'est oublier le rôle qu'elle joue et qu'elle a joué dans le domaine de la paix. Le CIPNA peut amener les pays non alignés à soutenir des initiatives sur le terrain, à fournir à ces pays plusieurs interlocuteurs capables de comprendre leurs attentes et leurs craintes.

La CIPNA, c'est un rassemblement de pays non alignés qui refusent l'ingérence outrancière et dangereuse d'institutions comme l'OTAN. Et ça, ça ne plait pas aux partisans de l'atlantisme comme M.Belfort. Qui n'a d'ailleurs rien inventé dans ce répertoire de débinage, puisque dès 058, Paul Marshall se rendit en Israël où il réclama la dissolution de la CIPNA et la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël. Le disque rayé tourne encore au PLC, visiblement.

[Eric Valmont]

RPL (2/10)

Nous avons du mal au RPL à comprendre les liens privilégiés que voit le PLC entre la Frôce et Israël.

Et bien que je puisse partager certains points de vue de monsieur Belfort quant à l’alignement automatique de la Frôce dès lors qu’elle adhère a une organisation quelconque, je ne peux le rejoindre sur son admiration et celle de son parti pour Israël et son gouvernement qui commettent chaque jour les pires crimes que l’humanité puisse connaître. En quoi Israel serait-elle dans ce cas un pays plus fréquentable que d’autres ?

Au RPL, nous condamnons sans réserve les actes terroristes de certains groupuscules qui visent à saboter les espoirs de paix comme nous condamnons le non-respect du droit international humanitaire, et ce peu importe le pays.

Par ailleurs, puisque j’ai abordé la condamnation d’actes terroristes, je tiens à affirmer que le RPL veillera avec le plus grand soin à la signature d’accords bilatéraux avec le plus grand nombre de pays dans le but de renforcer le partenariat pour lutter contre le terrorisme sous toutes ses formes, que ces accords concernent la coopération juridique, diplomatique ou policières.

[Alessandra Ansaldi]

LE! (1/10)

Je suis abasourdie en voyant le chef d'un des plus grands partis de ce pays souhaiter notre sortie de l'ONU.

L'ONU est loin d'être parfaite, à près de 200 pays, des dysfonctionnement sont inévitables, regardons déjà comme l'Union Européenne peut parfois se montrer pataude à 28.

Mais l'ONU a le mérite d'établir des liens permanents entre ses membres, c'est à dire la communauté mondiale quasi-entière, sortir de cette communauté, c'est briser les liens avec beaucoup de pays.

C'est les briser avec quelques dictateurs excentriques et tyranniques certes, mais c'est aussi les briser avec quelques pays qui font des progrès encourageants, et enfin les briser avec les pays démocratiques ne suivant pas votre lubie, monsieur Belfort.

Les liens diplomatiques ne sont pas innocents, ils favorisent notre sécurité en établissant un cadre de paix et ils favorisent notre économie et notre culture en renforçant les échanges, un pays avec lequel nous n'avons pas de lien n'aura pas grand scrupule à multiplier les actions nous nuisant.

Et d'ailleurs, votre proposition basée sur les droits humains se base sur quels standards ?
Par exemple, la Convention Européenne des Droits de l'Homme, si on prend en compte ses protocoles additionnels, prohibe la peine de mort, doit-on en exclure les Etats-Unis et le Japon ?
Etablir un standard ferme, c'est le risque de se retrouver à 4 à la fin.

Le PLC n'est pas soudain devenu soudainement fanatique des droits de l'Homme, il vous revend juste sa soumission éternelle à Israël et aux Etats-Unis sous un autre emballage.

[Eduardo Belfort]

PLC (2/10)

Monsieur Karlsson,

Votre obsession maladive pour Antsiranana n'a rien à voir avec la question du CIPNA. Je ne relèverais donc pas votre remarque malhonnête. Vous pouvez donc compter sur moi pour pour assurer les intérêts de TOUTE la Fédération, pas juste ceux des antsiranais, comme cela a été le cas vous concernant.

Je serai le plus grand Chancelier que Dieu ait jamais créé. Souvenez-vous de ça !

Ensuite, permettez-moi de développer ma vision des choses sans répondre directement à vos questions, car je ne suis pas votre élève. Ici, vous n'êtes rien si ce n'est mon contradicteur.

Contrairement à ce que semble penser l'inconnue du MPD, mon opposition ferme à l'égard du CIPNA, n'est pas motivée par pure fidélité envers l'État d'Israël, pas plus que la sienne doit l'être par pure fidélité envers les terroristes islamistes du Fatah souhaitant la destruction de l'Etat d'Israël. Enfin ... j'ose l'espérer.

Oui, la présence de la "Palestine" au sein du CIPNA me dérange fortement, tout comme le fait d'être visiblement le seul ici à avoir ce sentiment. La présence de l'Iran et de Cuba n'est en rien une excuse fallacieuse. Je le dis et je le répète, l'Iran finance le terrorisme international et déstabilise la région, et Cuba est une dictature communiste. Libre à vous tous ici présent de fermer les yeux là dessus. Seulement, sachez que les hypocrites, c'est vous. Pas moi.

Lorsque je serai Chancelier, j'abrogerai le traité de reconnaissance Frôce/Palestine, je romprai totalement les relations avec les pays soutenant ou finançant le terrorisme islamique, les théocraties, les dictatures communistes et les régimes totalitaires.

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (1/10) :

Monsieur Belfort,

Libre à vous de rendre des comptes devant Dieu, personnellement je n'en rendrai qu'au peuple frôceux.

La religion n'a pas sa place en politique, brider l'humain au nom de quelques superstitions liées à des livres qui ont 1200, 2000 ou 2500 ans, c'est pénaliser l'ensemble de la société.
Si on avait bêtement suivi ces livres, aujourd'hui l'esclavage serait encore de rigueur, la pédophilie serait largement autorisée, on enverrait les homosexuels au bucher aux côtés des femmes infidèles. Heureusement nous avons su prendre notre indépendance, et il est de devoir des défenseurs de la démocratie de se battre pour cette indépendance.

Ne vous en déplaise, la laïcité ce n'est pas la séparation de la mosquée et de l’État, mais de l'ensemble des Églises et de l’État, et la CUL sera intraitable sur ce domaine, j'entends bien proposer, si je suis réélue, dès les premiers jours de mon mandat en Septimanie, une loi visant à renforcer la laïcité.

Trêve de digressions, et revenons-en à la diplomatie, ou plutôt à l'absence de diplomatie dans votre cas monsieur Belfort.

Il y a deux manières d'envisager la politique internationale, désigner des gentils et des méchants ou agir dans l'intérêt du peuple, peu importe ce que l'on cache derrière ces notions.

Je pense qu'il est du devoir d'un politicien frôceux d'agir en faveur de son peuple et non de donner des leçons de morale. Notre intérêt premier, c'est la paix, et pour cela, dialoguer avec tous est fondamental, on a vu bien plus de conflits évités par le dialogue que par le moralisme. Nous serons bien plus écoutés en respectant nos interlocuteurs plutôt qu'en affichant un détestable côté donneur de leçons.

[Victor Karlsson-Marshall]

UPP (6/10):

"... le plus grand Chancelier que Dieu n'ait jamais créé" ? Quelle modestie, Monsieur Belfort.
Je ne commenterai pas, étant athée.

Vouloir un "conseil de pays démocratiques" - on suppose basé sur votre propre notion de la démocratie - est risible, quand on sait que votre égérie a pendant des décennies soutenu militairement et financièrement de nombreuses dictatures - en Amérique du Sud notamment - au nom de la "lutte pour la démocratie".
Et aujourd'hui, qui remet en cause les traités qui garantissent une situation un minimum stable avec l'Iran ? Qui s'oppose à l'ouverture de la société cubaine au monde ? Qui soutient les violations du droit international par l'État d'Israël ? Vous le savez aussi bien que moi, Monsieur Belfort. Quelle définition de la paix mondiale croyez-vous défendre ?

Concernant Antsiranana, on remarque que vous préférez m'accuser de favoritisme pour vous dédouaner de l'inaction et du mépris qui sont les vôtres envers le peuple d'Antsiranana. Et par la même, vous faites l'impasse sur tout mon travail à la Vice-Chancellerie, à Norijo et en Transalpie.Je ne me pense pas prétentieux à dire que concernant les intérêts de toute la Fédération, j'ai su montrer mes capacités, et les valeurs que je défendais dans les négociations, que je défends encore aujourd'hui : le respect et l'écoute.

La diplomatie partisane de Monsieur Belfort est un exemple de ces politiques figées qui vont dans un sens prédéfini sans se préoccuper des intérêts de notre pays.
Or une diplomatie doit être dynamique et ouverte pour être efficace. Et c'est vers une diplomatie de la coopération et de l'entente que nous choisissons de nous tourner - et non celle du mépris et de la partisanerie aveugle.

[Eduardo Belfort]

PLC (3/10)

Madame Mendoza,

Vous n'arriverez pas à me détourner de la thématique de ce débat. Tout le monde se fiche éperdument de votre avis sur la religion, comme de l'athéisme prévisible de Monsieur Karlsson.

Il n'y a pas deux manières d'envisager la politique internationale, mais bel et bien une seule, la mienne. La seule qui vaille. Désolé de casser vos certitudes, mais ce n'est pas bisounoursland. Nous avons affaire à des totalitarismes dangereux et nous ne pouvons dialoguer avec tout le monde. Nous sommes obligés de le faire parce que nous sommes dans un rapport de forces constant, que nous le voulions ou non.

Au tour du futur ex-Vice-Chancelier Karlsson maintenant. Vous vous éparpillez comme à votre habitude mais je vais vous répondre.

Primo, les accords avec l'Iran sont de mauvais accords. Ils signifient que l'Iran peut devenir ouvertement une puissance nucléaire, ils sont une acceptation sans condition d'une vraisemblable prolifération nucléaire, ils font peser sur l'Etat d'Israël une réelle menace car l'Iran n'a jamais caché ses intentions génocidaires envers les juifs.

Deuxio, l'"ouverture" que vous prônez pour la société cubaine n'est qu'une façon de renflouer les caisses d'une dictature abjecte à l'agonie ... alors que rien, strictement rien, n'a changé aux pratiques de la dictature. Vous ne faites que porter assistance à une dictature en danger. En agissant de la sorte, Monsieur Karlsson, vous commettez un crime supplémentaire contre le peuple cubain.

Concernant Israël, j'y reviendrai tout à l'heure. Je constate que mon temps de parole est déjà écoulé.