Elections générales 89 : Débat sur la santé et les affaires sociales

[Alessandra Ansaldi]

LE! (5/12) :

Et voici le sempiternel argument de la bien pensance, est-ce le mot magique chez les tenants d'une ligne de droite forte pour dire qu'on est à court de vrais arguments ?

Si vouloir que chaque frôceux ait un toit c'est bien pensant, je suis fière d'être une bien pensante.
Si vouloir que nous ne détruisions pas notre planète car l'humanité n'aurait plus de maison, je suis fière d'être une bien pensante.
Si vouloir chasser les discriminations de notre sol c'est bien pensant, je suis fière d'être une bien pensante.
Si vouloir donner aux enfants les meilleurs attributs pour raisonner par eux-mêmes c'est bien pensant, je suis fière d'être une bien pensante.
Si vouloir donner à nos agriculteurs un moyen de vivre dans la sécurité financière c'est bien pensant, je suis fière d'être une bien pensante.
Si vouloir garantir à chaque citoyen une bonne santé c'est bien pensant, je suis fière d'être une bien pensante.
Si vouloir garantir à chaque frôceux le droit de ne pas avoir à travailler dans ses dernières années c'est bien pensant, je suis fières d'être une bien pensante.

Etre un esprit libre, ce n'est pas se dresser continuellement contre la pensée prétendument majoritaire dans le groupe honni, c'est se faire son avis à chaque fois.

[Julien Citron]

UPP: 8/12

Vous semblez tous vous sentir visé donc après tout vous ne niez pas vouloir détruire le système social sous couvert de donner plus de liberté aux frôceux. Si monsieur Belfort, madame Flechmann-De Kerven et madame Blum sont à l'unisson, je crois qu'on sait à quoi s'en tenir: "Pauvres, serrez-vous la ceinture !".
La droite semble partager la fascination des compagnies d'assurance et la destruction de la sécurité sociale. Je ne sais pas d'où vient cette envie pressante, peut-être des intérêts financiers privés, sait-on jamais...
Je ne fais que prévenir les frôceux et je ne dis pas de mensonge quand je dis que le remplacement de la sécurité sociale par des compagnies d'assurance va mener à des situations ubuesques où des gens seront dans l'incapacité de débourser de grosses sommes pour guérir d'un cancer. Vous voyez avant tout un magnifique désengagement de l'Etat et de nouvelles opportunités juteuses pour les assurances. Nous on voit le côté pratique des effets sur les gens. Faire du fric sur le dos de la santé des gens c'est immoral et ce que vous proposez est donc immoral et dangereux pour la santé publique. Peu importe si cela ne vous plaît pas mais c'est bien la réalité.

[Valentin Ravolo]

MARR (9/12)

Je vois que la droite s'indigne que l'on ose utiliser un qualificatif autre que la terminologie officielle avalisée par le congrès mondial des créateurs de licenciement.

Dois-je rappeler à la droite de ce pays sa tendance à hurler au collectivisme à la moindre pensée sociale, alors que toute pensée sociale n'est pas nécessairement collectiviste. Dois-je rappeler le nombre de fois où vous et vos prédécesseurs avez qualifié de marxistes des politiciens de gauche qui ne remettaient pas en cause le principe d'économie de marché ?

Ce n'est pas nécessaire, car ce n'est pas la question, les frôceux s'attendent à des discussions sur des solutions pour leur quotidien, pas des pleurnicheries sur une terminologie qui ne vous plait pas.

Mes indignations sont autres que les vôtres. Dans ce pays, il existe encore des personnes dans la pauvreté extrême, presque toute ma ville est dans la pauvreté extrême, les gens que vous qualifiés de sales assistés, parasites de la nation, alors qu'ils coutent infiniment moins au Trésor Public que vos amis patrons exilés fiscaux auxquels vous faites tant de lèche que leurs fesses sont bardées de reflets.

L'urgence ce n'est pas de défendre le rentier, c'est de vaincre la pauvreté et le mal-logement, beaucoup des frôceux n'en ont que faire de vos préoccupations de bourgeois.

Allez à Djébu parler de votre sémantique, vous comprendrez ce que signifie l'expression avoir les oreilles qui sifflent.

[Julien Citron]

UPP 9/12

Je partage entièrement le constat de monsieur Ravolo. Après un mandat de député provincial à Antsiranana j'ai pu mesurer ce qu'était la pauvreté extrême et la droite gagnerait bien à y aller faire des stages d'apprentissage de la pauvreté.
Peu nous importe si cela ne vous plaît pas d'être qualifiés d'ultra-libéraux, vu vos propositions c'est un fait avéré. Très peu de droites européennes vont aussi loin que vous et tout ce qui est estampillé "social" est pour vous un ennemi.
Je me fiche complètement du degré d'intervention de l'Etat dans l'économie tant que les frôceux modestes ont un système qui les aide à se soigner, à boucler leurs fins de mois et à payer leurs loyers. Mon rôle de représentant politique socialiste est de mettre en garde contre les attaques prévues par la droite et de proposer des choses pour pérenniser tout cela et même l'améliorer.
Notre préoccupation des questions sociales que vous nommez "bien-pensance" a de beau jour devant elle, rassurez-vous. Sachez d'ailleurs que si par malheur vous mettez vos mesures antisociales en place, vous trouverez du monde dans la rue pour s'y opposer.

[Charlotte Flechmann-De Kervern]

Liste MPD (11/12)

Valentin Ravolo, vous aurez du mal à prêcher pour votre paroisse en adoptant une argumentation aussi primaire que caricaturale… Ce que vous nous reprochez de faire, décidément c’est l’hôpital qui se moque de la charité.

Je n’ai pas de leçon à recevoir, ni de votre part ni de celle de Julien Citron. Surtout que ce dernier est venu faire un stage en métropole pour constater certainement ô combien les Frôceux de métropole ont un niveau de vie élevé, à quel point leur quotidien est exceptionnel. Il n’y a pas de différentiation à faire entre Antsiranana et la métropole. À moins que vous vouliez expliquer tous les deux aux Frôceux du « continent » qui vivent en-dessous du seuil de pauvreté qu’ils n’ont pas à se plaindre ?

Passée cette remise en place, j’attends vos propositions en matière de logement. Les nôtres sont concrètes et je les ai déjà détaillées. Dans un débat d’idées, on est là pour exposer ses idées, par pour faire de l’idéologisme militant ni pour s’agiter devant les caméras.

Monsieur Citron, l’idée du MPD d’instaurer une Aide Complémentaire de Santé et d’augmenter la prise en charge de la sécurité sociale sur tous les actes médicaux, ce serait donc détruire le système de santé ? Le fait est que depuis le début de ce débat, j’ai proposé des mesures concrètes pour les femmes, pour le logement, pour une santé universelle… Soit vous avec trop de cire dans les oreilles, soit vous nous prenez pour des imbéciles.

[Valentin Ravolo]

MARR (10/12)

Vous entendre parler d'Antsiranana est ridicule, vous faites croire au monde entier que votre refus d'y aligner des candidats est uniquement lié à un manque de volontaires. Vous en aviez assez l'an dernier alors que votre parti allait bien plus mal, les nationalistes en ont assez alors qu'ils ont encore plus de difficultés que vous à percer dans la zone.

L'attitude de votre parti, c'est un mépris caractérisé envers les malgasy, comme s'ils n'étaient pas dignes de votre attention. Anastasia Ojeda parlait du sentiment d'être traitée comme une étrangère par le Gouvernement de Catalogne, il faut croire que c'est une constante à droite de cacher tout ce qui ne vous plait pas, vous êtes surement des champions au maniement du sophisme du vrai écossais.

Tous les humains comptent, qu'ils soient en métropole ou à Antsiranana, je pense qu'on ne peut pas être plus clair, faire passer l'humain en priorité, ça implique d'intervenir partout où le marché est défaillant avec sa main si invisible que personne ne l'a jamais vue, le contrôle des prix du logement est une riposte nécessaire aux bulles immobilières qui ont précipité tant de personnes dans les rues aux Etats-Unis et en Espagne, quand le marché est défaillant, et il a montré l'être, l'Etat intervient pour le bien public. Si vous êtes incapables de fixer des prix raisonnables de vous mêmes, nous le ferons pour vous.

[Fanilo Nomenjanahary]

OLP 8/12

Aux animateurs du débat.

Est-ce qu'on ne pourrait pas commencer à compter les interventions de M. Ravolo comme des interventions de l'OLP ?

A tous.

Antsiranana n'est pas le centre du problème, c'est certain. Mais le problème d'Antsiranana est central pour ceux qui y vivent. Ou plutôt sur-vivent. Avoir l'outrecuidance de dire à celui qui souffre de n'avoir pas d'électricité, ni d'eau potable, et d'avoir même parfois une vie de chasseur-cueilleur, que son problème est le même que celui de la famille souffrant d'extrême pauvreté dans les HLM des quartiers Nord d'Aspen, est vraiment à vomir. Chaque problématique est différente. La souffrance n'a pas d'étiquette, et vouloir la quantifier, c'est commencer à prévoir que tout est quantifiable.

Mme Kervern, laissez-nous défendre la situation en Antsiranana. Vous ne souhaitez pas le faire ? Soit. Nous, nous nous en chargeons.

[Américo Montanes]

MESS 7/12

Ite missa est. Revenons donc maintenant à l'insoutenable légèreté de l'être : La liberté chèrement défendue par un sieur Belfort qui ne daigne même pas répondre aux propositions que j'ai formulé auparavant dans ce débat.

Pourtant je l'écoute, et je m'efforce de proposer des solutions qui sortent de l'ordinaire ... Mais vous comprenez, j'ai eu le malheur de choisir la stabilité en Transalpie, de préférer faire "rien", plutôt que de m'agiter en moult exercices de style doctrinaux. Je n'ai pas eu le courage d'être un idéologue. Mea maxi culpa. Et vous, Monsieur Belfort ? Pourquoi faut-il voter pour vous ? Parce que vous boudez quand vous n'obtenez pas raison ?

Sur la retraite, comme d'ailleurs sur toutes les questions sociales et sanitaires, il n'est de système plus juste que celui de la répartition : il préserve des risques chaque individu, sans regard de ses capacités économiques. Il en va de l'intérêt de tous : une société comptant des éléments en santé, est plus efficiente que la société bancale qu'appelle de ses voeux sieur Belfort, au nom de la liberté individuelle ... Mais les intrications des relations économiques et sociales, n'ont d'importance que lorsqu'elles vont dans le sens de la liberté, pour lui. La contrainte, c'est mal. Même si c'est pour le bien de tous.

[Karl Lacroix-Hanke]

Karl Lacroix-Hanke - ADF (11/12) :

Je me sens complètement en phase avec Monsieur Montanes, notamment sur les retraites. Nous en avons peu parlé, mais la Frôce a de la chance d'avoir un système par répartition qui garantisse une retraite à tous ceux qui ont travaillé. En plus de préserver la cohésion de notre société, c'est ce qui permet d'éviter l'anarchie la plus complète comme c'est hélas le cas dans des pays comme les Etats-Unis, où ceux qui n'ont pas pu capitaliser assez se retrouvent lâchés par l'état.

Le PLC et le RPL, tout comme la CUL d'ailleurs, font de la liberté un principe absolu à l'action publique et à la construction de notre modèle social. Je crois que c'est une vision biaisée. On ne peut pas ne pas encadrer la liberté. C'est la condition sine qua non pour que le principe d'égalité s'applique. Un pays qui ne régule rien et qui laisse-faire, est un pays qui abandonne ses valeurs et ses principes. Or, en matière de lutte contre la pauvreté, pour l'égalité homme-femmes, dans la politique d'urbanisation, le logement, les retraites, la protection des travailleurs, il doit y avoir une présence de l'état.

Plus que jamais, nous devons préserver le keynésianisme qui nous caractérise. C'est notre meilleure arme face aux défis de demain et notre meilleur atout pour soutenir le progrès. C'est le "Un pour tous, tous pour un" contre le "Chacun pour soi" ultra-libéral.

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (12/12) :

Vous vous méprenez gravement sur l'idéologie de la CUL, le naturalisme, ce n'est pas le libéralisme, il n'y a pas d'absolu dans le naturalisme.

L'idée du naturalisme utilitariste, c'est de ne garder que les règles qui servent le bien-être collectif et éventuellement en créer de nouvelles dans cet esprit, les règles qui ne le servent pas sont des fardeaux moralistes à abolir.

Si nous luttons contre la pauvreté, ce n'est pas une question de bien ou de mal, c'est parce que c'est nuisible au bien-être de tous, la pauvreté crée des suicides, ralentit l'économie et augmente l'insécurité. Le naturalisme est profondément empathique par essence, ce n'est pas le cas du libéral-conservatisme où il s'agit de se prosterner devant le Dieu "marché" et supprimer les libertés individuelles qui n'intéressent pas le marché.

Je pense que si j'étais du genre à effacer toute règle au détriment de l'égalité, je n'aurais pas fait consentir à ce Gouvernement un effort titanesque sur la médecine scolaire, qui plus est avec des visites et des actes obligatoires, cette mesure est propice à l'égalité en garantissant la même qualité de prévention pour chaque enfant et elle sert le bien-être collectif, les ravages de la maladie et des maltraitances sont suffisants en soi pour justifier cette mesure, de plus, nous pouvons même espérer des économies à terme, les pathologies décelées plus tôt sont plus aisées à soigner.