Elections générales 89 : Débat sur la santé et les affaires sociales

[Valentin Ravolo]

MARR (4/12)

Vous aussi vous avez une vision stéréotypée, Belfort.

Dès qu'on approche une thématique sur le service public on pourrait remplacer vos réponses par "Privatisons tout, la concurrence déloyale assassine les pauvres patrons, rendez-vous compte que le PDG de Gesca n'a même pas pu se payer de Ferrari cette année"

Dès qu'on approche une thématique sur l'entreprise on pourrait remplacer vos réponses par "Libéralisons tout, gueux, préparez vous à travailler 48 heures par semaine pour 2 plz de l'heure, et soyez-en heureux car vous contribuez à la 6e Mercedes de votre patron qui est un joyau pour la nation"

Dès qu'on approche une thématique sociétale on pourrait remplacer vos réponses par "Interdisons tout, il faut bien compenser la super liberté accordée aux riches par le retrait de droits aux gueux pour ne pas avoir la gueule de hippies libertaires"

Dès qu'on parle de près ou de loin d'islam "Interdisons tout pour le 1 % de musulmans qui fout la merde, rendez-vous compte à ce rythme l'Europe tout entière sera exterminée dans 5 millions d'années, il n'y a aucun risque à martyriser les 99 % restants, croyez-moi, ils fermeront leur gueule"

Dès qu'une de vos adversaires vous met en difficulté, sortir une blague sur la prostitution vu que ça puerait un peu l'échec si ça répondait sur le fond.

Prenez un magnétophone avec ces 5 phrases, collez le à un masque à votre effigie, personne ne verra la différence.

[Kévin Léonard]

Kévin Léonard (8/12)

En matière de logement, la proposition d’Eduardo de supprimer l’encadrement des loyers est franchement grave. En Frôce, se loger est presque devenu un luxe accessible à une faible part de la population. Bon moi j’ai deux villas ultra luxueuses donc j’ai pas à me plaindre. Par contre, je me mets à la place de tous ces jeunes, chômeurs, familles nombreuses défavorisées qui souhaitent simplement honorer leur droit au logement.

Le fait est que l’encadrement permet d’empêcher certains propriétaires véreux de profiter d’une conjoncture de forte demande couplée à une offre trop faible pour faire exploser le prix des loyers. Le logement est un droit fondamental, il ne doit pas constituer un business morvanesque consistant à s’enrichir sur le besoin des gens et à se prendre pour le roi du pétrole.

Non mais franchement, penses-tu qu’un étudiant sans emploi, issu d’une famille pauvre, a la moindre chance de pouvoir louer ne serait-ce qu’un miteux studio alors que le proprio a le choix entre 50 dossiers ? Quand on voit les conditions qui sont demandées en plus, c’est clairement discriminatoire. Je propose donc l’interdiction des garanties demandées par les proprios au-delà d’une certaine mesure : interdiction d’exiger un salaire supérieur à plus d’une fois le montant du loyer, interdiction du refus des cautions garanties par les provinces, interdiction d’exiger un CDI.

Que ceux qui veulent faire du pognon en grande quantité investissent plutôt dans le bâti commercial, là personne ne leur reprochera de faire de la marge sur les locations !

[Américo Montanes]

MESS 6/12


Sur la problématique des logements sociaux, le MESS souhaiterait apporter une proposition : celle de la terre agricole inexploitée.

Alors attention, il n'est pas question ici de construire des barres HLM au milieu des champs. Non. Je parle d'intégrer au tissu social et économique, des populations qui sont dans le besoin. Comment ? En leur proposant de devenir propriétaire d'un terrain d'au moins 2 hectare, avec la possibilité de construire une habitation de 90m², tout en exploitant le fruit de leur travail. Les coûts doivent être pris en charge par la communauté, mais une partie des cultures sera rachetée par un service public de "Proximité Sociale Paysanne".

Bien sûr, il doit y avoir une expropriation pour réaliser ces installations. Et celle-ci concernera les terres agricoles laissées à l'abandon, qui ne font pas l'objet d'un bail de fermage. Un dédommagement de 2 fois la valeur de la terre agricole nous semble honnête. Nous estimons à 500000 hectares, les surfaces laissées en jachères totales. Les jachères utiles représentant la moitié seulement de ce total, il serait donc possible d'imaginer apporter un terrain de 2 hectares pour 125000 familles.

L'objectif est double :
- Intégrer les familles en difficulté, dans le milieu rural, en leur donnant un outil - la ferme - qui leur permettra d'améliorer leur quotidien par leur propre labeur.
- Apporter une aide, non pas financière, mais matérielle en mettant à disposition ces terres qui dorment.

[Anastasia Mendoza Ojeda]

CUL (11/12)

Monsieur Belfort,

Pensez-vous qu'il est nécessaire que les gens craignent la faim pour qu'ils daignent travailler ?
Pensez-vous qu'un employé qui vit la peur au ventre est plus performant que celui qui voit le travail comme un bonus car elle n'a pas la crainte de la misère même en cas de départ force ?

Vous avez décidément une bien faible opinion de l'individu pour un libéral.

Et la création de richesses que vous dressez comme idéal absolu est un concept qui n'est pas infaillible pour mesurer la santé d'un pays :

- Si mon père coupe la haie de la maison, l'impact économique est nul
- Si la mairie le fait à se place, ça devient un coût, c'est mal
- Si une entreprise privée le fait à sa place, c'est une richesse crée, c'est bien
Dans les 3 cas, la même haie a été taillée pourtant.

Avec un tel raisonnement, on décourage l’initiative de monsieur Montanes sur les solidarités bénévoles. Mais vu qu'on parle de pauvres, je doute que vous y soyez très attentif.

L'imposition négative et ses équivalent sont une superbe opportunité, à nécessité moindre, le temps partiel se développera, nous aurons donc moins de chômage, ceux qui veulent se consacrer à l'art seront en sécurité financière, les entrepreneurs malheureux seront en sécurité et les étudiants frôceux n'auront pas à cumuler 5 jobs pour financer leur année.

[Fanilo Nomenjanahary]

OLP 3/12

Mais nous ne disons rien de différent, M. Lacroix-Hanke. Il y a beaucoup à faire en Antsiranana. Et il faut bien commencer par quelque chose.

Je pense juste - et nous sommes nombreux dans ce cas - qu'il n'était pas opportun de décider que la première chose à faire était d'endetter Antsiranana pendant une génération, en grévant très lourdement le budget de la province.

Nous connaissons déjà ce dont parle M. Montanes - oui, on ne vous a pas attendu pour construire une la solidarité hors finance - : l'entraide est le meilleur moyen de s'en sortir quand on a rien. Mais investir, non pas en vue de donner un produit fini, mais plutôt en vue de donner au peuple la capacité de construire son propre produit fini, aurait sûrement été plus pertinent.

"Donne un poisson à un homme, et tu le nourris pour un jour. Apprends-lui à pêcher, et tu le nourris pour toujours."

[Julien Citron]

UPP: 6/12

La suppression de l'encadrement des loyers est une mesure très grave que nous ne pouvons laisser passer. Votre vision ultra-libérale de l'économie est dangereuse monsieur Belfort. Avec une mesure pareil des milliers de gens vont voir leur loyer augmenter brutalement et être dans l'obligation de le quitter. Les propriétaires cherchent avant tout le profit dans la location de leurs logements, ce qui est normal. Mais une mesure appliquée aussi brutalement conduira à des expropriations massives.
Vous chancelier il faudrait supprimer du dictionnaire les mots "solidarité" et "compassion".
Loin de cette vision brutale des choses, l'UPP propose pour le logement de maintenir cet encadrement et d'exiger une proportion d'un tiers de logements sociaux dans chaque commune. Concernant le logement étudiant, il apparaît indispensable de geler les hausses de loyer et d'agrandir le parc de logements.
Enfin, pour les logements mal isolés ou encore chauffés au fioul et au bois, nous proposerons un chèque rénovation d'une valeur de 1500 pluzins qui sera délivré à ceux qui voudront entreprendre des rénovations de leur domicile qui déboucheront sur une diminution des émissions de gaz à effet de serre.
Le laisser faire laisser passer de Monsieur Belfort c'est bien, mais pour agir au niveau environnemental c'est un désastre.

[Karl Lacroix-Hanke]

Karl Lacroix-Hanke - ADF (10/12) :

Monsieur Nomenjanahary, j'entends votre propos et je dois bien admettre qu'il m'étonne, dans le bon sens. Si vous pensez que l'entraide n'est pas inutile et, mieux, qu'elle est l'avenir d'Antsiranana, alors je considère que ce n'est pas incompatible avec la Fédération. Et je m'interroge même sur les volontés régionalistes de votre formation.

La Frôce est une nation indivisible, en cela l'ADF sera toujours engagée sur ce fait. Les problème des antsirananais sont les problèmes des frôceux. Antsiranana n'est pas isolée. Elle peut compter sur le soutien de la fédération tout entière, en témoigne l'unanimité réalisée sur le premier plan d'urgence.

Maintenant, je n'aime pas beaucoup la citation que vous donnez. Elle donne l'impression qu'Antsiranana ne serait pas capable de réaliser des choses par elle-même. alors que cette province a un énorme potentiel. Je ne partage pas votre défaitisme sur ce sujet. Il existe des moyens pour dégager un budget d'investissement, un processus de solidarité au niveau fédéral.

Nous le ferons, mais je préfère être clair avec vous et avec les gens qui nous regardent. Nous ne ferons aucune concession sur le caractère indivisible de la Fédération. Comme vous le reconnaissez vous même, ça serait condamner les antsirananais à l'isolement. Il n'en est pas question, nous nous battrons pour améliorer leur quotidien et pour avancer. Et nous le ferons avec optimisme car ce défi, nous sommes capables de le relever.

[Fanilo Nomenjanahary]

M. Lacroix-Hanke, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit. La subsidiarité qui est inscrite dans la Constitution, impose que les affaires les plus importantes, soient gérées au plus proche des citoyens : par le gouvernement provincial. Nous ne rejetons pas le plan d'aide en tant que tel. Nous le rejetons dans les détails : construire des infrastructures de mobilité et de logement n'est pas la priorité. Nous devons permettre à Antsiranana de s'autonomiser dans sa gestion économique et sociale. Et cela ne passe pas par des constructions, mais par des politiques courageuses de captation des cerveaux. Car ceux-là partent, pour la métropole ou pour l'Inde, généralement.

Je suis réaliste, pas défaitiste. Le défaitisme serait, par exemple, de refuser de combattre les maladies endémiques d'Antsiranana. La prévention sanitaire doit devenir une compétence provinciale pour cette raison. Les organismes de veille statistique doivent être positionnés sous le contrôle de la province, afin d'ajuster au plus vite les politiques de prévention.

Vous êtes quelqu'un de bien intentionné, M. Lacroix-Hanke. Mais tout le monde ne l'est pas. Et ils sont nombreux, ceux qui n'ont cure d'Antsiranana. Alors, leur laisser la possibilité d'avoir la mainmise sur l'éradication de la rage dans notre territoire, est une perspective plutôt inquiétante ...

[Valentin Ravolo]

MARR (5/12)

Il faut prendre garde à ne pas confondre autonomie et indépendance.

Si nous souhaitons l'autonomie c'est aussi retrouver la maitrise de nos frontières, l'immigration africaine et l'immigration européenne sont deux phénomènes différents, et si je comprends qu'il soit meilleur qu'il y ait une politique commune pour la partie européenne du pays, nous pensons qu'il serait meilleur que cette décision soit prise au niveau local dans le cas spécifique d'Antsiranana.

C'est également pour pouvoir maintenir une armée propre à Antsiranana, nous avons été pendant de longues années sous la menace d'invasions venant du sud de l'ile, nous ne pouvons pas nous permettre, ne serait-ce que pour rassurer la population, de rester désarmés. Or, la Constitution donne au Gouvernement fédéral le droit de faire ce qu'il veut avec notre système de défense, chose assez inquiétante quand on sait un certain Gouverneur a failli faire rater un accord sur des besoins essentiels par pur populisme électoral.

Mais cela ne signifie pas que nous faisons preuve d'ingratitude face aux gestes de solidarité de la métropole, même si je rejoins Fanilo sur le fait que l'accord aurait pu être mieux négocié pour plus jouer sur l'expertise des travailleurs malgasy, je suis reconnaissant envers les signataires de l'accord pour leur prise de conscience et leur effort monétaire, l'autonomisme ne nous fait pas fermer la porte à d'autres accords.

[Eduardo Belfort]

Eduardo Belfort - PLC (8/12) :

Je note que Monsieur Citron botte en touche concernant la question de la robotisation évoquée par Madame Flechmann-De Kervern ainsi que sur mon analyse concernant son pseudo-revenu universel destructeur pour l'économie et l'emploi. Le petit suiveur que vous êtes préfère attaquer les propositions du PLC en matière de logement plutôt que de défendre ses mesures ineptes.

Bien, je vais donc défendre mon projet.

Primo, je tiens à souligner la malhonnêteté intellectuelle du terme "ultra-libéral". Il s'agit d'un terme inventé par les socialistes en manque d'inspiration pour détourner l'attention des désastres du collectivisme.

Vos affirmations sur les conséquences d'une suppression de l'encadrement des loyers sont parfaitement tordues. Les résultats d'un tel contrôle seraient économiquement et socialement désastreux. En effet, la rentabilité du placement immobilier chuterait dans de telles proportions que l'investissement immobilier locatif sombrerait à la vitesse grand V. J'ai de nombreux exemples en tête pour étayer mes propos mais le premier qui me vient est celui de la France pendant les deux guerres mondiales. Nos voisins français n'ont produit à l'époque que 1,8 million de logements, soit moins de 100 000 par an, soit deux fois moins que la Grande-Bretagne ou 2,2 fois moins que l'Allemagne. Ajoutons à cela que parce que le blocage des loyers ne leur en a donné ni l'incitation ni les moyens, les propriétaires ont fait peu d'efforts pour améliorer leur patrimoine locatif.